2016 年 7 月 8 日，德克萨斯州达拉斯警方使用遥控陆地车辆（一种无人机）炸死了一名犯罪嫌疑人，这很可能是历史上的第一次。当被问及这次爆炸是否合理时，一位前洛杉矶警察局长说是的：“这不是一次常规的警察行动。这更像是一次战区行动。”
达拉斯可能成为杀害犯罪嫌疑一目的，这是 9/11 事件后持续存在的现象的新例子。这是另一个表明法律论据正在蔓延的负面影响的例子，这些论据旨在削弱对使用武力的限制。最近这里还讨论了其他例子，包括为 2003 年伊拉克入侵辩护的法律推理和为应对恐怖主义而滥用的自卫主张。这篇文章将重点讨论人为的战区和警察执法的军事化。
战区之外的“战区”
就在达拉斯爆炸案发生前一周，美国国家情报总监 (DNI) 公布了“敌对行动区域之外”无人机杀戮造成的死亡人数统计。多年来，奥巴马政府一直主张对战场有更广泛的理解，同时淡化对自卫权和国家同意在其领土上使用军事力量的权利的解读。2011 年 9 月，现任中央情报局局长的约翰·布伦南在哈佛法学院发表演讲时表示：“美国并不认为我们对基地组织使用军事 拉脱维亚资源 力量的权力仅限于阿富汗等‘热’战场。”这些努力的最初动机是为在阿富汗和伊拉克战区之外使用无人机进行定点清除提供法律掩护。 （要了解使用无人机进行定点清除的历史、法律和道德概述，请参阅我的评论文章《无人机游戏》。）从那时起，在敌对地区或热战场之外进行杀戮的权利概念开始崭露头角。它已经演变成使用无人机以外的手段、针对基地组织成员以外的目标以及由美国军方和情报人员以外的操作员（如达拉斯警方和中国执法人员）进行杀戮的思维和理由。
国际法协会 (ILA) 使用武力委员会在 2010 年海牙会议上报告称，国际法对武装冲突的定义是武装冲突区概念不可或缺的一部分。委员会由来自五大洲的 18 名成员组成，代表了主要高科技军队以外的观点，评估了 65 年来各国关于国际法中武装冲突含义的实践和法律意见。大量证据表明，各国仅在两个或多个有组织的武装团体之间发生实际激烈战斗（相互攻击）时才承认武装冲突。由于在武装冲突的背景下，对生命权的保护被放松，因此对武装冲突存在的任何疑问都得到了解决，有利于和平。和平的推定是生命权的附属物。
虽然武装冲突可以在某种程度上存在于实际交战区之外，但必须存在交战区，武装冲突才会存在。此外，国际人道主义法 (IHL) 以区分、必要性、比例性和人道原则为目标，即使在武装冲突中，但在冲突的活跃敌对区之外，也限制杀戮
然而，美国却在与武装冲突无关的地区发动了袭击，这些地区是美国无权根据战争权诉诸武力的合法权利的武装冲突地区，而且根据国际人道法原则，这些地区并未发生实际敌对行为。这种杀戮是非法的。然而，人权非政府组织却将国家情报总监对实际敌对行为之外被杀害的“平民”和其他被杀害者的区分视为具有法律意义的区别。