那么，法院现在做出了什么决定呢？底线是，合并申请在几乎所有方面均被认定为可受理，案件现在将进入实质审理阶段。这一决定对申请国以及所有个人原告来说都是一个胜利，他们的案件被搁置，直到法院完成对州际案件的审理，尤其是 MH17 案件。法院在可受理阶段直接处理了一些复杂问题，尽管它本可以将其中许多问题留给实质审理——关键问题是俄罗斯与顿涅茨克和卢甘斯克分离主义实体之间的关系，法院裁定这两个实体处于俄罗斯的控制之下，这可能是我见过的最令人印象深刻的事实、多因素相关证据分析。法院就管辖权和归属问题做出了重要声明，但与以往一样，在这些问题上，判决结果好坏参半。关于GvR No. 2 “混乱背景”对此案的影响，法院基本上放弃了实质审理，这也许是人们所能期待的最好结果。判决中有很多好的地方，但也有一些不好的地方，其中一点非常糟糕。法院还非常明智地处理了一些具体的可采性问题，例如在州际争端中适用六个月规则。
正如所解释的那样，该裁决非常冗长且内容丰富，我不会详细总结——新闻稿已经对感兴趣的人做了很好的总结。我也不会逐一介绍每一个法律要点，因为法律要点实在太多了。相反，我将重点介绍那些我认为与未来案件最相关且可能产生影响的要点，尤其是关于管辖权、行为归因以及《欧洲人权公约》在武装冲突中的应用。
（健康警告——一篇很长的文章，分为两部分！）
优点
让我们先从好的方面开始。当然，底线结论是，除了少数几点被宣布为不可受理外，。但坦率地说，在乌克兰持续战争的气氛下，很难想象法院会采取其他做法。对该案件以及所有其他处理冲突的州际和个人案件进行实质审理仍是十分遥远的事情。
同样重要（甚至可能更重要）的是更广泛的原则问题。在某些方面，这一判决确实很好。迄今为止，这一判决最好的部分是法院如何处理证据问题。读者可能还记得法院分庭在卡特诉俄罗斯案中采用的强硬的举证方式，包括使用推论，得出结论认为俄罗斯暗杀了利特维年科。简而言之，这一判决是卡特的强化版。或者说是卡特的证据之父（选择你的比喻，随便）。我从未见过法院——可能也从未见过任何国际法院——对证据采取如此专横、详细和严格的态度。这真是太出色了，预示着未来法院将处理此类复杂案件。但这只有 萨尔瓦多资源 在欧洲委员会成员国做正确的事情并真正为法院提供其正确履行职责所需的资源的前提下才有可能。
在第 454-459 段中，法院阐述了其关于证据的总体策略。法院指责俄罗斯未能“就已确定的若干方面提供陈述或证据材料，理由是国家安全问题以及材料与司法审议的问题缺乏相关性”，同时指出“所寻求的信息和支持材料全部或大部分属于被告国的独家知识范围”。 (455) 法院随后表示（456，重点部分由作者添加））：
法院认为，在各种诉状中，被告政府提供的书面陈述明显缺乏坦率和透明度。例如，证据清楚地表明了有关伊戈尔·吉尔金的信息的重要性，吉尔金是克里米亚和乌克兰东部事件的关键人物，也是荷兰 MH17 航班坠毁案刑事诉讼中的被告之一（见上文第 93 段）。指控是他是 FSB 的特工。被告政府在其陈述中似乎故意在讨论吉尔金先生时含糊其辞（见下文第 511 段）。他们没有证实指控是否属实，只是提到了吉尔金先生已于 2014 年 4 月退休的新闻报道。毫无疑问，他们有能力澄清吉尔金先生是否受雇于 FSB，如果是，他是否退休以及何时退休。此外，鉴于法院于 2014 年 2 月 27 日裁定俄罗斯对克里米亚拥有域外管辖权，被告政府也有权解释吉尔金先生参与当地事件的情况以及向他发出的指示的性质（参见上文乌克兰诉俄罗斯（关于克里米亚）案，特别是第 33、47、329 和 352 段）。