这些条件是什么？由于从未有其他成员国被逐出理事会，因此对第 58 条的实践或评论很少。（《欧洲人权公约》第 58 条以前只适用过一次，当时希腊退出《公约》，但当时的情况不同，没有涉及第 3 节。）在起草《公约》期间几乎没有讨论过该条款（以前的第 65 条），而准备工作似乎没有包含任何有用的信息。
部长委员会和斯特拉斯堡法院均未解释其决定背后的原因。对第 3 条至少有三种合理的解释。首先，第 3 条中提到的“条件”可能指第 58 条第 1 和第 2 条。根据这种解释，公约将继续适用于被驱逐方六个月。实际上，同样的条件——通知和冷静期——适用于驱逐，就像适用于自愿退出公约一样。欧洲人权法院和部长委员会选择了这种解释。
第二，。根据这种解释，《公约》自驱逐之日起不再适用。这样理解，第 58 条确认，被驱逐方仍需根据国际法对在该日期之前发生的违反《公约》的行为负责。
第三，第 3 条中的“条件”可能是指不再是欧洲委员会成员国的条件。从这个角度来看，这些条件是欧洲委员会和作为该组织执行机构的部长委员会的《章程》所规定的条件。委员会于 2022 年 3 月 16 日作出的决定——立即驱逐俄罗斯——也立即终止了其在《公约》中的会员资格。
法院和部长委员会决定的合法性取决于这三种解释中的哪一种是正确的。第一种解释为将 保加利亚资源 俄罗斯的公约成员资格延长六个月提供了最充分的法律基础。第二种解释则为该决定提供了最薄弱的法律基础。在第三种情况下，部长委员会有权自行设定驱逐条件——六个月的延期可以合理地视为此类条件。
政治和道德考虑
从政治和道德角度来看，延长《公约》适用期限的决定是合理的。部长委员会和法院不想让俄罗斯轻易逃避其入侵乌克兰造成的大规模侵犯人权行为的责任。成千上万的人被杀害、折磨和非法拘留。数百万儿童的私人生活和家庭生活、财产权和教育从根本上、甚至可能是不可挽回地被破坏。数百万平民逃往邻国，还有许多人在国内流离失所。如果立即终止俄罗斯作为《公约》缔约国的身份，这些和其他侵犯行为的受害者将更难在斯特拉斯堡寻求补救。法院和部长委员会希望避免这种结果是可以理解的。
实际问题