所说的“群体内利他主义”与“群体外敌意”相结合的典型例子。麦凯恩的基督教之爱并不延伸到美国的敌人身上：“如果我必须跟随他到地狱之门，我会抓住本·拉登并将他绳之以法。”他冒险派遣美国军队的标准实际上不是捍卫他人的自由，而是“当美国国家安全利益受到威胁时”。即使在国内政策方面，麦凯恩也没有完全忘记个人的自身利益：“我希望每个人都致富。我不相信阶级战争或财富再分配。”
相比之下，奥巴马则主张对富人征收更高的税，并同情穷人。他说，当他对别人不好时，他的 伊拉克电报数据库 亲总是告诉他“要站在他们的立场上，想象着通过他们的眼睛看问题”。他说，正是这种同情心让“美国变得特别”。他接着说：“我想起了我祖父母那一代人，他们走出了大萧条，参加了第二次世界大战。他们面临着一些我们甚至无法想象的挑战。如果他们愿意为我们做出牺牲，他总结道，我们应该能够为下一代做出一些牺牲。”
麦凯恩设想美国人用国家利益取代个人利益，而奥巴马似乎在考虑更广泛的事情——当代人对下一代人的责任。奥巴马重复了福音的格言，“无论你为我最小的兄弟做什么，都是为我做的”，这与麦凯恩希望每个人都变得更富有的愿望听起来也不同。
奥巴马从母亲那里得到的建议让我立刻想起了幽默作家杰克·汉迪的一句名言：“在你批评某人之前，”汉迪说，“你应该站在他们的立场上。这样，当你批评他们时，你就离他们很远，你就能站在他们的立场上。”汉迪的超现实主义暗示了一个严肃的观点——利他主义和同理心往往不过是低级狡猾和自私自利的漂亮幌子。利他主义也是科学家最喜欢的话题。无论他们是担心我们被“自私的基因”所驱使，正如理查德·道金斯在 20 世纪 70 年代所说的那样，还是认为利他主义实际上是基因中固有的“幸运的失误”，正如理查德·道金斯现在所主张的那样，没有人怀疑我们都进化出了为他人和自己做好事的能力。不太明显的是，总体而言，追求自己的利益（我的健康和幸福也会间接地造福他人）是否更好，还是直接追求他人的利益更好。前者是麦凯恩青睐的方法，后者是奥巴马青睐的方法。
尽管总统候选人对自我牺牲和利他主义的赞美听起来可能有些空洞，但也许政客们只是在告诉我们我们想听到的话——我们和他们一样，是出于对他人的人道主义爱，而不是出于对减税或廉价能源的自私爱。选民们可能乐于接受这种奉承，但我认为，当他们听到政客们赞美自我牺牲时——无论是为了所谓的美国利益还是为了更广阔的世界利益——他们应该停下来问问自己，他们和其他人真正被要求付出什么代价，以及最终是为了谁的利益。正因为利他主义听起来如此美好，它才是一种如此危险的意识形态。
您可以在CNN 网站上阅读 2008 年 8 月 16 日瑞克·沃伦 (Rick Warren) 对巴拉克·奥巴马 (Barack Obam