违反提交初步裁定的义务和因未能履行义务而提起的诉讼

[roseline371274]

走向联盟的“复合”宪法司法体系？ （从委员会诉法国案C-416/17开始的思考）


2018 年 10 月 4 日，在 C-416/17 案中，欧盟委员会诉。欧洲法院就侵权诉讼中初步裁定程序与诉讼阶段未履行义务之诉之间的关系做出了具有里程碑意义的判决。该判决毫无根据地被忽视了，只有一些例外（见 D. Sarmiento，《欧洲法院的司法侵权——对非凡的委员会/法国（C-416/17）的简要评论》，载于《尽管我们存在分歧博客》，2018 年 10 月 9 日），相比之下，法院判决的一系列近期重要案件因其对权利的直接影响而广为人知（Client Earth v. Commission，C-57/16，关于获取文件的权利，以及Bauer and Others，C-569/16 和 C-570/16，关于社会权利和《基本权利宪章》的直接影响）和法治原则（见最近的命令，欧洲法院副院长 Rosario Silva de Lapuerta 于 2018 年 10 月 19 日下达，该命令暂停了波兰司法系统改革的影响，案件编号为 C‑619/18 R，委员会诉波兰），请参阅 G. Repetto，《（真的）危险的十 俄罗斯号码数据 字路口。卢森堡和华沙在法官独立性方面的管辖权冲突》，载于Diritticomparati.it，2018 年 11 月 7 日。

该裁决实际上涉及一个非常技术性的问题，与税收抵免的计算有关，而且从政治角度来看并不是最有吸引力的问题，因为它涉及到法国居民和非居民的受控公司向母公司转移股息时支付的预付税款的退还权。尤其是，法国共和国被指控对居住在另一成员国境内的一级和二级子公司实施歧视性待遇，违反了《1989 年欧盟税收协定》第二十一条。

《欧洲联盟运作条约》第49条和第63条关于设立自由和资本流动限制的规定。在因未遵守规定而提起
的上诉中艺术。在欧盟委员会针对法国提起的《欧洲联盟运作条约》第 258 条中，委员会提出了四项理由来抗辩违反欧洲规则的行为，下面将对其进行简要重述，并将专门审查第四项理由，即未能提交法国国务委员会作出初步裁定，因此涉嫌违反第 258 条。 267.3 《欧洲联盟运作条约》作为未能履行义务的诉讼的依据。事实上，这一上诉理由已被欧洲法院接受，它似乎能够对国家终审法院和欧洲法院之间的关系以及联盟的基本权利保护机制产生重大的宪法影响。