欧洲人权公约与宪法之间的基本权利保护》

[roseline371274]

Alberto Randazzo 对该卷的评论，
这是一项关于《欧洲人权公约》与宪法之间关系的大型卷帙浩繁的研究。所采取的观点是宪法学的观点。分析附有大量书目资料，主要是内部理论，包括对评论宪法法院个别判决的大量注释的准确研究。在第一部分中，A。回顾了双重判决（第一章）之前《欧洲人权公约》在国内法律体系中的地位，并讨论了新艺术的范围和影响。宪法第 117 条第 1 款(第二章)。第二部分深入宪法学的核心，详细分析2007年的转折点（第一章），并关注随后的宪法裁决，以验证判决方案和通过双重裁决建立的关系结构是否得到实质维持，以及在何种程度上发生了变化（第二章）。

在这些页面中，最密集的是 A。它再次讨论了有关《公约》的宪法基础和地位、其 菲律宾号码数据 整合宪法参数的能力、普通法官的一致解释义务、可能不适用常规规范以及对权利的保护程度等问题。随后，分析集中于宪法法与传统法学冲突的两个案例：权威解释法和重新开启或修订刑事诉讼程序（第三章）。最后，用几页来讨论欧盟未来加入《欧洲人权公约》的前景（第四章。


作者从导言部分就明确表明了他对国际权利宪章与宪法关系的研究取向，这种取向可定义为“融合主义”。多次被肯定的论点是，一种使法律体系封闭的“宪法爱国主义”无助于法律体系的发展，无助于提高宪法的价值，它削弱了宪法的范围和与具有同样宪法内容的国际宪章对话的能力，也保护和承认了不可侵犯的权利：“对外开放，远非构成对宪法的贬低，而是对宪法的保护。”我们宪法的某些基本价值观得到了高度赞扬”（结论部分第 XVII 和第 378 页。