关于纪律处分庭、司法补救和法治。法院在 Miasto Łowicz 案中的裁决以及委员会诉波兰案中的临时措施命令 (C-791/19 R)
在可能被铭记为封锁时期的这段时间里，，涉及保障波兰的司法独立和公正以及司法改革。这次涉及的国家条款涉及波兰最高法院内新设立的纪律法庭。经过一系列改革，该审判庭有权对普通法院和最高法院法官的纪律处分程序作出裁决，甚至可以根据其司法裁决的内容作出裁决，包括行使他们请求初步裁决的权利。此外，其成员由波兰议会任命的国家司法委员会选出，而该委员会的独立性在过去几年中已受到严重损害。
一些赋予纪律审判庭管辖权的国内规定在AK 和其他案件（C-585/18、C-624/18 和 C-625/18）中已经存在争议，在这些案件中，法院在初步裁决中暗示，这样的审判庭很难通过欧盟法律所要求的独立性检验。然而，不久后，一项新的立法，即所谓的“禁锢法”，禁止波兰法官质疑同行的独立性，从而进一步限制了他们的回旋余地。此外，尽管在该判决中，法院仅依据《宪章》第 47 条作出答复，因为该案是根据第 2000/78 号指令纳入欧盟法律范围的，但下文讨论的近期判决则涉及根据《欧洲联盟条约》第 19(1) 条 墨西哥号码数据 设立波兰纪律分庭的合法性。
在Miasto Łowicz合并案件 C-558/18 和 C-563/18 的大审判庭判决中，欧洲法院受理了波兰两家地区法院提出的初步裁决请求。此类请求是波兰法官（不仅仅是波兰法官）提出的一系列问题的一部分，这些问题涉及限制其独立性的不自由措施是否符合欧盟法律，特别是《欧洲联盟条约》第 19（1）条和《宪章》第 47 条。 引起初步请求的两起案件涉及沃维奇镇和国家财政部之间因补贴和绑架刑事诉讼而产生的纠纷。两个提交案件的法院都担心，鉴于波兰最近的司法改革，负责这些案件的法官可能会受到有偏见的纪律处分。乍一看，国家诉讼中的案件似乎与联盟法律关系不大。