波兰宪法法院没有向欧洲法院发出初步请求

[roseline371274]

人们可能很想将波兰宪法法院 10 月份的判决与德国联邦宪法法院 (BVerfG) 2020 年 5 月 5 日的PSPP 判决进行比较。然而，这两项判决在精神和规模上都有显著不同。首先——这一点必须强调——波兰宪法法院不再是依法设立的独立法院。它是一个被俘获的法庭和“政府推动者”。其裁决不再被视为法律秩序冲突和对欧盟法律界限的不同解释的结果。相反，这些声明表明波兰法律服从政治，公然违背了权力分立的原则。

出于这些原因，无需等待判决的书面理由才表达关切。其次，波兰宪法法院的裁决比PSPP的判决更加激烈和“固执”，因为它公开质疑欧盟法律的首要地位，并认为其与波兰宪法不相容。此外，与德国联邦宪法法院不同，，以避免直接冲突。这证实了波兰最高法院的不合作行为，就好像它不属于欧盟法律体系的一部分。最后，还有一个实质性的区别：德国联邦最高法院 印度号码数据 的判决涉及货币政策，而不是欧盟的创始价值观。该裁决与欧洲央行的一项具体购买计划有关，并不针对欧洲法院未来的任何判决。

波兰宪法法院在其判决中认为，司法独立是欧盟法治理念以及最终的权力分立理念的一部分，与波兰宪法不相容。与此同时，由于总理的行动也是建立在 PSPP 判决的基础上的，人们对该判决被当作借口以及德国联邦宪法法院缺乏远见的担忧似乎成为了现实。

至于对欧盟法律秩序的影响，波兰形式上仍有义务适用欧盟法律并执行法院的裁决。然而，10 月 7 日的判决对欧盟法律在波兰的正确应用提出了质疑，特别是关于司法独立的要求，以及更普遍地说，对欧盟衍生权利进行有效司法保护的必要性。波兰法官将感受到更大的压力去遵守波兰法律而不是欧洲法院的判决。此外，由于政府现在可以依赖宪法法院的裁决来针对“叛逆法官”，针对维护欧盟法律的法官的纪律处分可能会增加。