然而，第23（4）条已规定，如果有充分理由相信移交将危及被请求人的生命或健康，。因此，如果存在严重危害健康的风险，执行司法机关可能已经推迟执行EAW。
欧盟法院认为，此项自由裁量权应根据《欧盟条约》第 4 条行使，该条禁止不人道和有辱人格的待遇（第 38 条）。如果移交重病患者会导致其即将死亡，或其健康状况严重、迅速且不可逆转地恶化，或其预期寿命大大缩短，则违反了 柬埔寨号码数据 这一禁令。因此，根据Aranyosi 和 Căldăraru案的做法，《框架决定》第 23(4) 条应解释为要求进行对话程序，其中执行司法机关必须要求签发司法机关向其提供所有必要的信息，以确保执行欧洲救济令的方式可以排除上述风险。
如果提供了此类保障措施，则必须执行 EAW。否则，根据《框架决定》第 1(3) 条并结合《欧盟宪法》第 4 条进行解释，执行司法机关不能实施《欧洲工作令》。这样，正如总检察长 Manuel Campos Sánchez-Bordona 在其意见中所建议的那样，欧盟法院并没有制定一项新规则，而是通过框架决定第 23 条第 (4) 款提供的补救措施，履行了第 1 条第 (3) 款规定的积极要求。
欧洲法院的推理显然与意大利宪法法院的推理一致，意大利宪法法院援引了《欧盟宪法》第 4 条，并提议延长 Aranyosi 和 Căldăraru 判决中确立的对话程序。意大利宪法法院也强调了健康权（《宪法》第 3 条和第 35 条）。然而，根据欧盟法院的规定，禁止不人道和有辱人格的待遇足以保护被请求人（第 54 条）。第二
次判决（2023 年 6 月 6 日）涉及向第三国公民签发的 EAW，该公民在成员国领土内合法居住或居留。