2016 年 1 月 1 日，新年伊始，六名全副武装的男子从巴基斯坦越过旁遮普边境的沼泽地带进入印度。他们身着印度军装，先是抢劫了一辆出租车，然后又抢劫了一辆小型 SUV，最终行驶了大约 35 公里，到达了帕坦科特空军基地。在那里，他们剪断了周边的安全铁丝网，翻过一堵墙，并最终于 1 月 2 日对基地发动了袭击，据推测是为了摧毁驻扎在那里的直升机和战斗机。经过几天的行动，印度军队击毙了这些恐怖分子，他们与巴基斯坦的穆罕默德军有联系。
过去几十年来，类似的场景曾多次上演，最引人注目的是 2001 年 12 月新德里人民院遭到袭击，以及 2008 年 11 月孟买多地遭到袭击。袭击者、目标和影响各不相同，但印度领导人面临的战略难题是相同的：印度采取哪些行动才能促使巴基斯坦文职和军方领导人阻止这些组织进行跨境袭击？
自然，印度领导人以及大部分印度民众的冲动是惩罚巴基斯坦支持（或至少容忍）袭击印度的激进组织。最直接的报复手段是印度武装部队的行动。这些选项可能包括对与激进组织或其在巴基斯坦军队中的假定支持者有关的设施进行防区外空袭，或者印度军队进行地面入侵以控制巴基斯坦领土。印度一直在制定计划和能力——包括经常讨论的主动战略，也称为“冷启动”——来实施此类直接惩罚行动。
其他选择可能涉及更隐蔽的手段，例如使用特种部队或资助袭击巴基斯坦国家的激进组织。例如，巴基斯 股东数据 坦官员经常声称印度支持俾路支分离主义分子和巴基斯坦塔利班，而越来越多的证据表明印度资助了卡拉奇的 MQM。然而，现任和前任印度官员表示，印度在这方面的能力和情报资源仍不发达。无论如何，由于这些选择的隐蔽性，它们无法满足公众对印度再次发生袭击事件后予以惩罚的要求。
到目前为止，记录显示印度制定的惩罚性军事选择并未促使巴基斯坦领导人采取更多行动阻止此类袭击的发生。然而，随着袭击的继续，以及印度领导人在军事能力上投入的资金越来越多，要求使用军事能力应对另一次袭击的压力将越来越大，尤其是在军队内部。实施有限的军事报复可以满足惩罚的愿望，但有可能引发代价高昂、后果严重的军事冲突升级。然而，更难回答的是：惩罚巴基斯坦军队（唯一能够控制激进组织的组织）的军事行动是否会增加其这样做的动机？