这些数字上的差异可以通过以下事实来解释：三个来源测量的并不完全相同。一方面，第一次封锁“避免”的死亡（道路交通事故、减少其他病毒的传播等）减少了超额的“全因”死亡率。另一方面，一些死于 的弱势群体在此期间本来就会因其他原因死亡，这对所有原因造成的超额死亡率来说是中性的，但对因 而死亡的人数来说不是中性的。相反，随后取消医疗程序或未能筛查可能会导致死亡和总体超额死亡率，而不会被确定为与新冠肺炎相关的死亡。
尽管如此，所有来源的月度趋 华侨欧洲数据 势相对相似（图4）。反应最快的系统（SI-VIC 和 SurvESMS）近乎实时地正确报告了与 Covid 相关的死亡率的变化，民事状况统计数据在几天的延迟后迅速证实了这些快速计数，消除了人们对卫生机构和 ESMS 以外死亡率上升的担忧，死亡证明的临时处理也延迟了 4 个月。这些来源中的每一个都在监测与健康危机相关的死亡率方面发挥了作用，没有冗余或不一致。
根据不同来源估计的新冠肺炎相关死亡人数
来源：法国公共卫生部（SI-VIC 和 SurvESMS 计数）； Inserm-CépiDC（临时国家统计数据和CépiDC专家编码）； Insee（与 2019 年相比的全因死亡率和超额全因死亡率）。
CépiDc 针对 2020 年所有死亡病例的专家编码提供的有关死亡医学原因的参考统计数据将很快在 2022 年底发布。到那时，将有可能首次准确评估自疫情开始以来，其他类型死亡在多大程度上是被避免的（减少旅行或社交接触），或者相反，在多大程度上受到了疫情的间接鼓励（与应对疫情的卫生系统重组相关的护理或监测失败）