数字参与可能犯的一个大错误是创建一个基本上是黑箱的协商。如果数字民主要在扭转政治普遍不信任方面发挥任何作用，那么参与就必须创造人民和代表之间新的、有意义的沟通渠道。
毋庸置疑，不可能实现每个人的想法，但应该投入时间和资源向人们展示，一定数量的建议正在得到处理和考虑，并且这些建议的实施或拒绝都有明确的依据。冰岛公民基金会的 Gunnar 谈到了Better Reykjavik，这是一个自下而上提出改善城市想法的网站。Better Reykjavik 与市议会合作，每月收集、处理和回应平台上提出的前 15 个想法，并通过电子邮件将流程的每个阶段传达给这些想法的作者。
其他例子包括：巴西众议院聘请了“立法顾问”，他们不仅充当在线参与者与众议院复杂立法方面之间的沟通者，还充当技术翻译。
唐部长使用 Wiselike：一种公开、互动的方式来接收问题或建议。它通过只显示她实际回答过的问题来减少传统论坛的“噪音”。这种工具可能是一种简单易行的方法，可以提高英国各地议员和代表的互动和责任感。
Sli.do：众包问题
观众众包提问。来源： Sli.do
5. 更具包容性的民主新时代才刚刚开始，现在需要的是严格的反复试验
如果数字民主领域要发展，就需要付出更多努力来试验和借 LinkedIn 数据 鉴过去的成功和失败。然而，说服预算紧张的地方当局试验民主创新并非易事。开展低成本试点的技巧包括：
获得议员、市长或部长的政治支持或意愿，让这一进程在公众眼中具有意义。
不要浪费钱开发新工具，而是利用现有的数百种开源和免费工具，或价格合理的专有服务（例如D-CENT、MySociety工具、Delib或Cap Collectif 的咨询服务）；
积极与民间社会的技能和专业知识合作（例如DotEveryone、Notinwestminster）甚至动员志愿者（例如西米德兰人民计划，由国会议员 Liam Byrne 和 Tom Happold 在约 2,000 英镑的紧张预算下创建）。
创新议会
我们在下议院举办活动的目的是讨论这些创新如何应用于英国议会。
目前，议会正处于一项耗资数十亿英镑的修复工程的规划阶段。到目前为止，这主要集中在砖瓦上；但正如我们在其他地方所指出的那样，它可以提供更多，即一个思考如何将一些最有前途的民主创新融入议会进程的机会。
我们现在需要的是一场更广泛的辩论，让代表们参与进来，讨论如何利用恢复过程来促进一系列全新的参与性实验，让公众了解并参与议会的长远未来。
Nesta 和Hansard Society都主张将“倾倒”空间变成民主创新的实验室，而这仅占总预算的一小部分。在这方面，国际上显然有值得借鉴的地方，比如我们的发言人 Cirstiano Ferri 所描述的巴西黑客实验室。他的实验室位于议会内，是黑客马拉松、用户测试和民间社会与议会工作人员合作的空间。好消息是，议会拥有丰富的专业知识，并且已经在这个领域创建了一套创新而实用的工具。
最后
如果您有兴趣了解更多上述全球案例研究，请关注我们即将发布的报告，该报告将更详细地探讨每一个案例研究。
此外，如果您 2 月 9 日在苏格兰，我们将举办类似的活动，届时将有演讲者、讨论会以及有关激励从业者的工具和方法的想法。如需了解更多信息，请随时发送电子邮件至 。