最近我注意到，图瓦卢和基里巴斯近年来通过了一项立法，该立法遵循了一种相对常见的方案，取消了以低潮线作为测量海洋区域的基线的参考，代之以固定地理坐标系统。（马绍尔群岛采取了类似的做法。）从表面上看，这可能构成了其海洋基线永久固定的主张。也就是说，它们不会随着海平面上升而后退或重新划定。
在气候变化所涉及的一系列法律问题中，这似乎是一件小事——但事实并非如此。
每位国际公法律师可能都记得，至少在南海仲裁案之后，岛屿（根据《联合国海 波兰 WhatsApp 号码 洋法公约》第 121 条的定义）可以产生一整套海洋区，但必须不仅仅是一块无法维持人类居住的岩石或仅在低潮时露出水面的海洋地物。想象一下，你的国家领土由一系列岛屿组成，其中一些岛屿很小，但却可以产生广阔的海洋区。如果以前产生专属经济区的岛屿变成低潮高地，那么在你面临因海平面上升而完全“去领土化”的风险之前，你可能已经失去了大部分国家生计。
因此，问题变成了，一个国家能否冻结其海洋区域的基线？（这个问题有时会被提出来，即一个国家是否可以固定其外部海洋边界，但由于这些边界是从基线推算出来的，所以前者更适合。）我将在下文中回顾几个例外的法律案例，但我想首先概述一下小岛屿国家希望在国际法中固定或冻结其“正常基线”的法律策略框架。
冻结正常基线
希望冻结基线的国家将遇到的第一个困难是，《联合国海洋法公约》第 5 条规定的“正常基线”通常被认为是可移动的。（例如，参见国际法协会在2012 年索菲亚会议上就此问题撰写的报告中的学术观点调查。）也就是说，它们会随着海岸形状的变化而变化。这并不奇怪，因为它们被定义为符合低潮线，而低潮线会随着物理海岸线的变化而变化。北海大陆架案中的“陆地支配海洋”原则也有利于可移动基线。
如果这是对《公约》的普遍解释，那么法律将如何修改？文献中讨论了几种选择。（请特别参阅 Rosemary Rayfuse 撰写的精彩书籍章节，此处或此处。）国际社会可以通过一项后续条约来处理这一具体问题，就像在洄游鱼类种群问题上所做的那样。《联合国海洋法公约》缔约国大会可以通过一项解释性决议，就像它对大陆架界限委员会相关规则所做的那样——尽管应该指出，迄今为止此类决议仅涉及程序性问题。人们普遍认为，《公约》本身繁琐的修正程序不太可能得到成功运用。