要怎样做才能将健康预期寿命的差距缩小一半？
分享
长寿、健康的生活不应该取决于你的家在哪里——但事实确实如此。
这就是为什么政府承诺将英格兰最富裕和最贫穷地区之间的健康差距缩小一半如此重要。
这是一个雄心勃勃的目标 — — 而且理所当然 — — 但过去十年来这些不平等现象的持续存在表明这一挑战有多么艰巨。
那么，如何才能将这一承诺转化为真正的改变呢？我们将ONS 的新健康预期寿命数据与 Nesta分析结合起来，以找出答案。
概括
政府希望将健康缺口减少一半吗？
健康预期寿命告诉我们人们可以健康地生活多少年，而不仅仅 阿尔巴尼亚 电话号码数据 是他们能活多久。这是政府选择的衡量标准，用于追踪人们是否生活得更健康、更长久。
看得越近，差距就越大
英格兰的健康差距讲述了一个令人震惊的故事——而且你越仔细观察，就会发现它越明显。
英格兰不同地区之间，人们的健康寿命相差近七年。
放大来比较较小的当地政府区域，情况就变得更糟了。
以沃金厄姆和布莱克浦为例，两地居民的健康预期寿命相差 18 年。
虽然政府似乎最关注的是缩小地区之间的差距，但必须记住，地区内部的地方之间也存在很大差异。为了提高地区健康预期寿命，也有必要解决这些问题。
将所有地区的健康预期寿命提高至 61 岁将使差距缩小一半
目前，表现最好与最差的地区、表现最好与最差的地方当局的健康预期寿命的中间值为 61 岁。
如果每个地方都能达到这一健康预期寿命，那么区域健康差距将从6年缩小到3年，当地健康差距将从18年缩小到9年。
虽然九个地区中有五个地区平均没有达到这一标准，但每个地区都有地方当局落后——在我们拥有数据的 151 个地方当局中，有 68 个地方当局的健康预期寿命不足 61 岁。
东北部面临的挑战最为严峻，目前该地区没有一个地方当局的任期达到 61 年。即使在东南部等较为富裕的地区，许多地方仍在苦苦挣扎。
以这种方式设定目标只是将健康预期寿命差距减半的一种选择。
可以考虑其他方法，比如为每个地区设定定制目标，或集中精力于表现不佳的地区。
然而，设定一个普遍的最低目标可以提供一个明确的、可衡量的、公平的目标，说明特定落后领域需要干预的规模。
提高健康预期寿命意味着注重提高生活质量，而不仅仅是延长寿命
健康预期寿命是根据两个因素计算得出的：预期寿命和自我报告的健康状况（人们在被问及时如何描述自己的健康状况）。
未来十年，通过集中精力于后者，我们很可能在提高健康预期寿命方面取得更大的成功。这是因为健康预期寿命作为一项衡量指标，对自我报告的健康状况变化比预期寿命变化更为敏感。
这意味着要集中精力改善对人们日常健康评估影响最大的事物，比如他们无痛活动的能力、他们的心理健康以及他们独立进行日常活动的能力。