事实并非如此。相反，剩余差异仅仅反映了这样一个事实：作者只能在分析中纳入一组有限的可观察特征，而他们的统计模型缺少推动关闭决策的其他关键因素。
也许最重要的变量是学校所在的学区。从历史上看，学校关闭的情况很少见。在一个典型的学年里，只有大约 3% 的学区关闭了一所学校。（最近的入学人数损失表明，未来几年学校关闭将变得更加普遍。）事实上，至少有一所黑人占多数的学校的学区也更有可能经历学校关闭，这使得学生的种族构成与学校关闭的可能性之间存在明显的相关性。[ii]
人数较多的学区更有可能关闭学校，而不是他们故意以歧 菲律宾电报号码数据 视的方式针对其运营的建筑物关闭学校。将关闭的学校的学生人数与其他学区（其中大多数位于该国其他地区）没有关闭任何建筑物的学校的学生人数进行比较，并不能告诉我们哪些因素真正影响了受影响社区的关键决策者。这就像试图通过将公共滑雪胜地周围的地区与该国没有下雪的地区进行比较来确定雪缆车是否以种族主义的方式选址一样。
要确定学区是否故意关闭黑人学生占多数的学校（如民权组织所言），我们首先需要将分析范围限制在实际关闭学校的学区，并且仅限于关闭学校的年份。然后，我们需要比较关闭学校的学生与同一学区内仍在开放的学校的学生种族构成。我在即将出版的书中进行了这项分析，其中有一章是关于学校关闭政治的。