事实上，当法院指责塞尔维亚未能防止种族灭绝时，。乌克兰法律团队的另一名成员马内·奇克也赞同托维宁教授的观点。她说：“第八条规定，防止和惩治种族灭绝的义务应以《联合国宪章》所体现的国际法原则为基础”（第 34 段）。
本博客的读者可能还记得 1999 年为北约对塞尔维亚的军事干预提供合理依据而提出的论点。由于《宪章》第七章并未授权，一些人认为使用武力仍然有正当理由，因为这是防止种族灭绝的绝对义务。后来，这被重新定义为“保护责任”原则。但在2005 年大会通过的 R2P 表述中，即所谓的“成果文件”，其中承诺“根据《宪章》，包括第七章，通过安全理事会及时果断地采取集体行动”。
并非所有人都同意《成果文件》排除了在安理会未作出决定的情况下采取军事干预来防止种族灭绝的可能性。2008 年，美国发表的一份由马德琳·奥尔布赖特和威廉·科恩撰写的报告并未排除单方面使用武力来防止种族灭绝的可能性。报告称，“尽管美国可能因在这些案件中采取强硬行动而受到批评，但我们绝不能排除采取必要措施来制止种族灭绝或大规模暴行。”
在坎帕拉《罗马规约》审查会议上，美国提出了一项“谅解”，旨在为侵略 喀麦隆资源 罪划定一个例外。它说，“为防止《罗马规约》第 6、7 或 8 条所规定的任何罪行而采取的任何行动均不构成侵略行为”。但正如曾任美国坎帕拉代表团团长、现任乌克兰法律顾问的哈罗德·科赫所记得的那样，这项拟议的谅解遭到了代表们的拒绝。
也许美国政府不同意乌克兰的说法，即防止种族灭绝不能成为对另一个国家使用武力的理由。但俄罗斯的侵略行为凸显了容忍基于种族灭绝威胁的单方面主张的军事干预的可怕危险。事实上，俄罗斯声称《防止种族灭绝公约》遭到违反是荒谬的。但它并不是唯一一个沉迷于种族灭绝牵强指控的国家。
国际法院目前正在审议乌克兰提出的临时措施请求。目前，国际法院可能不需要解决乌克兰关于《防止及惩治灭绝种族罪公约》第一条所指的武力使用缺乏法律依据的论点的有效性问题。但是，如果国际法院发表这样的声明，将非常受欢迎。明确拒绝联合国宪章未规定的武力使用例外理论，将使世界变得更加安全。