如果我们不区分它们，那么我们对“科学与宗教”的思考很可能会误入歧途。达尔文主义观点的主要观点与那种认为宇宙是出于某种目的而创造的宗教信仰相悖：达尔文让生命的历史看起来充其量就像一个伟大的无聊故事。除此之外，达尔文是众多科学传统中的一员，这些传统研究宗教文本的形成、宗教史、导致宗教传播和变化的社会力量、人们所认为的“宗教体验”的心理方面以及世界宗教的巨大多样性。这一系列研究给许多宗教中都存在超自然实体的想法带来了很多麻烦——没有基督教三位一体、没有犹太教上帝、没有安拉、没有祖先灵魂、没有印度教神灵等等。确实，我们错误地排除了世界包含我们目前的科学图景无法想象的事物的可能性。也许未来的一些调查会揭示被正 荷兰电报数据库 确视为超自然的实体。但我们有充分的理由认为，这些实体（如果存在的话）无法用我们从过去继承下来的神话来正确描述。
有些宗教形式——那些放弃将故事视为真实事实，并将这些故事视为重要寓言的宗教形式——经受住了科学的考验，但对许多虔诚的人来说，这些宗教形式已经让步太多了。鉴于这种态度，对达尔文的抵制可能会持续下去，并可能成为将科学视为异类和威胁的一部分。一旦这种态度盛行，我们就离混乱社会的深层问题不远了，在这个社会里，人们放弃“客观专业知识”，根据舒适度选择新闻来源。他们报道，以便我们能够维持先前的决定。
我们如何才能打破这种僵局？不是通过向人们大喊“上帝错觉”。宗教对人们来说非常重要，尽管我们很容易指出宗教信仰造成了严重伤害，但我们也必须认识到宗教信仰的社会和个人功能。宗教信仰在人们对自身生活的感受中发挥着重要作用，解释了为什么这些生命很重要。宗教还提供了与他人的真正社区，为共同的道德承诺和联合行动提供了空间。你不能通过简单地告诉人们振作起来或服用科学药物以便他们早上感觉更好来结束这场激烈的辩论。他们不会这样做。
我们的社会面临着一个重大挑战：我们如何充分利用我们拥有的最佳信息，尊重科学证据，同时满足宗教传统上所满足的需求？我们如何重新获得一个共同的概念，即什么是真正得到充分支持的，什么不是？我们如何重新发现客观专业知识的概念，以便我们所有人都能满意地让专家为我们的困境提供建议？总统和他的顾问们不愿接受客观专家的想法，这些专家捍卫的结论与他们所倾向的政策和他们根深蒂固的“价值观”相悖，这凸显了我们迫切需要放弃逃避真相。我们还有很长的路要走，才能真正充分利用我们获得的知识——但要迈出第一步，我们应该明白我们到底在哪里。
要了解有关 Kitcher 的更多信息，请点击此处。