休会，因为这一制度是国王通过枢密院颁布的枢密令行使的一项特权。理论上，君主可以亲自行使这一特权，但实际上，是由政府，以首相的身份，通过建议敦促君主行使这一特权。 休会必须与解散（结束立法机关的行为）区分开来，也必须与休会（休会）和休会（休会）区分开来，后两者是由议会两个分支机构通过动议直接设立的，不会结束议会会议。值得注意的是，约翰逊要求的延长期是在夏季休会之后，与下议院原定于 9 月 14 日至 10 月 9 日举行的会议休会（暂停召开党代会）相重叠。 法院明确表示，它不知道女王和首相就休会请求进行的讨论，因此没有对案件的实质作出裁决。
法院所知的与休会请求相关的文件仅有三份：1）立法事务总监 阿曼号码数据 尼基·达科斯塔（Nikki Da Costa）于 2019 年 8 月 15 日发送给首相的一份备忘录，建议终止当前议会会期，不仅因为会期过长，而且还允许根据新约翰逊政府的议程开始会议。提议在9月9日至12日和10月14日之间延长议会工作，这将中断议会工作34天，这对于该机构来说是一个不寻常的持续时间。备忘录以休会期与下议院休会期重叠为由，证明了休会期的合理性；2）首相在第二天对该备忘录作出回应，约翰逊在回应中表示，休会请求“没有什么令人震惊的” ；3）达科斯塔于 8 月 23 日发布第二份备忘录，组织了正式提出休会请求的准备工作。 针对上诉人提出的第一个问题，法院明确了四点：1）休会
它属于行政部门的权限，是普通法承认的权力，由王室行使，王室可以自行行事或根据首相的建议行事；2）法院不能介入“政治问题”，但这并不妨碍法院就因政治争议而产生的法律问题作出裁决。事实上，提交给法院的大多数问题在某种程度上都是政治问题 3）法院在议会和行政部门关系中的作用并没有被排除，这至少有两个原因：首先，休会的直接影响是“化解”部长们的责任；第二，法院的职责是执行法律，不受议会问责原则的影响。