文章的第一部分是叙事力量的典范，它能够将读者转变为一个看不见的见证人，通过倒在查理一世酒杯中的波特酒来审视事实。在这个叙事空间中出现了“那些‘错误但浪漫’的人与那些‘正确但令人厌恶’的人之间的斗争”（第 70 页。
法院的运作是本书第二部分的主题，它是想象力与法律逻辑自然交织的场所之一，但却加剧了立法权和司法权的重叠。 E. Mickiewicz 的章节概述了如何以及是否“可以使用生产性和再生产性想象力来评估司法决策的局限性和合法性”（第 75 页）。 “”一章反思了解释循环在法官解释活动中的重要性，批判性地重新思考了解释理论以及它们所发挥的功能。 S. Fraley 研究了美国最高法院在一些重大案件（例如Obergefell v. Hodges 案、Citizens United v. FEC 案、District of Columbia v. Heller 案）中的活动，旨在强调以下论点：法律解释理论通常用于证明解释性结果而非演绎性结果。按照作者的观点，公众精神被视为“公众自身的法律想象”（第 107 页），可以解决“法院对法律解释的不 哈萨克斯坦号码数据 一致适用”（第 107 页）。下一章“法律想象还是法律以外的骗局：关于美国最高法院的讲故事、法庭之友和跨越法律界限”由 A. Wawrzyszczuk 撰写，批判地论述了法律现实主义，认为在司法职能范围内有容纳不同叙述的空间。
本卷第三部分以“法国大革命与纲领性想象：希拉里·曼特尔论法律、政治和苦难”一章作为开篇，通过对《现代社会想象》一书的分析，探讨了希拉里·曼特尔的小说《更安全的地方》作者：查尔斯·泰勒（Charles Taylor）。理查德·穆伦德 (Richard Mullender) 反思了“纲领想象力”这一概念，将其定义为“人类设想 (或多或少准确地说) 社会进步的能力，这种进步涉及法律和政治资源的调动，并需要人类采取协调一致的行动” (第 133 页)，并提出了“通货紧缩诊断”的作用，而不是号召人们采取行动来改善社会，从而为批评最后一个假设中总结的社会意见提供了空间：“我们不能总是期待在‘我们感觉安全吗？’这个问题上得到一个肯定的‘是’的回答” (第 155 页)。