在每个规范都具有更大程度的整合和辩论之前，讨论和调解并不是一项习惯性的做法。看起来，，公民的授权将大步前进，担保人的观点具有合法性——这是人们的感觉——并将带来国家所要求的重大变化。这一系列权利——慷慨而先进——被认为是进步主义对保守世界的胜利，而保守世界的胜利后来被进步的合法性所超越。
然而，选民们投票反对这些进步，或者反对在严格审查下被忽视的选举方式。在这一点上我相信宪法理论可以提供理解的要素。因为权利是一种可能的未来，是在经济和政治约束下可以实现的。权利也可以是被视为权利的合法愿望，但还不是基本权利。然而，这种实用主义却滋生了不信任。当这些愿望促进进步时，它们会发挥良好作用，但当它们成为宪法文本的一部分时，它们就会变得复杂。我们可以以该法案第 51 条关于住房权为例。
正是在原则的结构中，才更有可能达到包含少数群体因素的标准，而行 埃及数字数据 政部门和立法机构则有权制定这些标准。开辟更多可能性，而不仅仅是理清如何和何时。宪法尽可能清晰地包含这些原则并非巧合。
现在关于黑暗已经没有绝对的真理了；错误、误传、谎言、混乱、内容复杂、人为失误，什么都有一点。这项宪法提案是我国历史上前所未有的，在独裁统治前所未有地赋予下属权力的情况下，它向国家提出了一项变革议程，其中包括 57 项过渡性实施规定，但这项提案却遭到了严厉的打击。如今，我们很难不将其与智利社会主义道路建设的衰落（1970-1973年）进行比较。历史总是渴望改变已知秩序、克服长期存在的不平等，这一点似乎不容置疑；问题是这样的。回答有关大会如何进行的问题。试图在宪法中解决一系列的邪恶和负担，以及不确定和复杂时期的重大失望。
自 2019 年 11 月 15 日达成协议以来，这一进程最终一直是以国家利益为重点的讨论，现在将继续进行第三项意向。因为基本同居协议中有一些内容不允许解决那些无法推迟的问题。希望这第三个意图能够引发另一场讨论，而不会忘记在解决自然和环境、水、土著人民、妇女和多样性、教育、卫生和社会保障等问题时必须应对的挑战。寻求一个法治下的更美好社会是一种活生生的绝望，很难被放弃。