周五，法庭并未对以色列在加沙地带实施种族灭绝的指控作出最终裁决，而是表示裁决仅考虑了南非指控的合理性。法院表示，种族灭绝问题将在下一阶段的实质审理中处理。现阶段，法院已评估是否存在对《灭绝种族罪公约》所保护的权利造成不可挽回的损害的现实和迫在眉睫的风险，并得出结论，尽管以色列努力将对平民的伤害降至最低，但其在加沙的行动符合这一标准。
该案对国际人权法和国际法院本身具有更广泛的影响。事实上，，进一步巩固了“对全体当事人适用”作为保护权利的全新且重要的工具的合法性，并明确了其在先前案件中作出的裁决并非例外。
在冈比亚诉缅甸案中，法院主要依据国际实况调查团的报 比利时号码数据 告结果以及联合国大会提及该报告的决议，认定缅甸罗兴亚人免遭种族灭绝行为的权利以及冈比亚要求缅甸遵守《防止及惩治灭绝种族罪公约》的权利是“合理的”。
与缅甸不同，以色列提供了大量证据，证明决策者在计划和命令中试图区分平民和战斗人员。
以色列声称，其发动战争的方式清楚表明了其避免种族灭绝的愿望。在法院面前，以色列分析了南非要求采取的措施，并说明了法院过去如何驳回了类似的要求，首先是波斯尼亚和黑塞哥维那的案件。它还援引了自卫权，理由是，无论袭击来源是国家还是非国家行为者，任何国家都没有法律义务被动承受袭击，因此它拒绝接受种族灭绝意图的归因，认为这种归因“完全不成立”，只是基于“随机指控”。
以色列敦促法院适用如下原则：“措施不得超出实现其目的所必需的范围，不得对被告方的权利造成不可挽回的损害，并且必须避免给人留下偏袒的印象”。然而，考虑到加沙的局势，很难想象法院会不采取至少一些临时措施，即使这些措施与南非要求的措施并不完全相同。事