控制中所教授的内容与时间性有关，并且这种时间性与一个人阐明自己的“我不想知道任何事情”的点相邻，这种阐明尤其在分析的经验中完成。
人们只能通过分析经验中产生的一定数量的交叉来完成控制方面的教导。由此我们推断出从业者必须接受分析经验的必要性。
话虽如此，我们知道考试所教授的内容与技术能力或知识掌握无关。相反，这是一个颠覆主观立场的问题，它使我们很容易剥夺自己言论的乐趣，从而产生一个空白，为他人的言论留出空间。
对词语的范围和重量，甚至言语的力量的体验，都来自于在分析中完成的阅读潜意识的经验。我们仍然必须摆脱阅读向我们讲话的人实际所说的内容的习惯。
从这个意义上来说，控制是一种不仅可以教会如何保 阿塞拜疆 WhatsApp 手机号码 持沉默还可以教会如何阅读的手段。这是拉康所表明的方向，因为他在 1977 年 4 月 19 日声明“精神分析师 [...]取决于他对分析者的解读，取决于后者以自己的方式告诉他的内容”，并且他补充说：他的分析者“相信他正在告诉他的内容”。这意味着分析师所听到的并不是所有的事情都可以按字面意思来理解” [1]。
我由此推断，阅读这一行为的转瞬即逝中只存在着心理分析师，这是一种休息。这涉及到分类，不要让自己被卷入意义效果方面的能指效果，而是瞄准在听到的声音物质性中产生共鸣的东西，这涉及到让言语传递到写作方面。
然后，控制将使我们摆脱分析言语的暗示效果的困惑，使我们摆脱所指的常规，以便识别言语的“ 唯物主义 ”，它总是随机的、破坏性的，切入声音材料的核心，其共鸣在身体中不乏回响。
随着时间不知疲倦地流逝，随着多年的实践相继积累，我们是否可以如此确信我们作为分析师的地位，以至于不再诉诸控制？我认为不是。首先，因为控制是让分析师再次说话、成为被分析者的一种方式，以便在另一个有血有肉的人面前听到自己，听到他对每个案例的解读，从而实践出真知，分析师永远处于成长的过程中。这是一种道德实践，它使我们摆脱了相信自己是分析师的迷恋。这是一种使我们不完整的练习，它保护我们免受实践自闭症的风险以及由常规分泌的某种呆小症。从这个意义上来说，这是一次有益的做法。
菲亚特洞 ！它是需要保存并不断重新开始的边缘，在整个与无限相关的练习中，只有通过与 S(Ⱥ) 的更新关系才能得到支持和定位。因此，当拉康说出“我所知道的是，分析性话语无法由一个人来支持” [2]时，我理解了他的主张。