拉康说，哈姆雷特“把我们潜意识的某些东西附加到我们身上” [1] 。而且，莎士比亚的戏剧早已引起了弗洛伊德的注意，这从他的《梦幻阐释》中可见一斑。拉康在《哈姆雷特》七课的第一课中评论了后者的进步[2]。
哈姆雷特受父亲委托，为他报仇。丹麦前国王以鬼魂的形式出现，向他的儿子透露，他并不是像宫廷所认为的那样意外被蛇咬死的，而是被自己的兄弟谋杀的。除了失去生命之外，他还发现自己被剥夺了王位，失去了救赎，他的妻子——王子的母亲也成了他受辱的帮凶。
弗洛伊德强调，哈姆雷特的顾虑，不断推迟完成父亲的复仇，是某种在潜意识中表达的东西的有意识的表现[3]。然而，如果后者将哈姆雷特的犹豫与内疚联系起来，被谋杀的父亲的死亡实现了无意识的俄狄浦斯愿望，那么拉康本人的解读则不同。当然，他感兴趣的是无意识的欲望，但他要发起一种超越俄狄浦斯情结的转变。在他的教学中，欲望不再仅仅是 阿富汗 WhatsApp 手机号码 能指的效果，而是根植于享受。拉康证明了莎士比亚的悲剧以及哈姆雷特所陷入的时间性，即一个不可能的决定，是如何与一种不可象征的享乐的侵入有关的[4] ：“哈姆雷特戏剧 的最初的、初始的情境中缺少了一些东西，因为它不同于俄狄浦斯的故事，那就是阉割” [5]。这种行为是不可能的，因为作为对现实的反应的主体并不存在。并且它的存在预示着一种操作，通过这种操作，一部分过度的享受被传递给了象征。
拉康将这种缺乏阉割的情况与哈姆雷特所知道的情况进行了阐述：“父亲揭示了他死亡的真相，这是一个重要的坐标[…]。一层面纱被揭开了，这层面纱正是对潜意识线条表达的衡量” [6]。现在，人们可以假设“这层面纱必须对说话者的安全起着某些基本作用” [7]。这个知识问题至关重要，它决定了俄狄浦斯和哈姆雷特之间的区别。俄狄浦斯不知道自己在打击他和他的血统的现实中扮演了什么角色，而哈姆雷特自己知道这一点。
用父亲的话来说，“被锁住”的哈姆雷特收到了“致命的回应” [8]。就在他者的意义出现的那一刻，鬼魂向主体做出了一个信号，让他感知到面纱之下的东西。幽灵让他瞥了一眼那个东西。对于“一个主体问自己知道谁在说话？ ”，也就是说，在“他者之所指” [9]的层面上，产生了对可怕回声的回应。父亲的话语就像一剂“毒药” [10]，信息变得模糊不清，无法解读。
拉康追踪了一条逻辑回路，从这种难以解读的事物到在无意识维度中无法量化的享乐。这是一种表述方法，它不仅是一种话语的产生，而且是一种交叉。在经过“一段缓慢曲折的旅程、一个缓慢的诞生” [11]之后，我们有可能面对一个不透明的、无意义的现实。拉康利用莎士比亚的英雄来阐述他的论点，即遭遇不可言说之事对主体的影响。