观察国际法如何为英国和俄罗斯之间不断升级的政治争端提供框架，这是一件非常有趣的事情。争端主要涉及事实。在这方面，两国都提出了自己的事实，争端主要围绕着人们选择相信谁——毕竟，普通公民（或国际律师）对诺维乔克级神经毒剂、其部署、特性和影响了解多少？因此，袭击的归因将不可避免地取决于相关专家、调查人员和情报官员的可信度。
但再次提醒大家——国际法对这一争端的框架效应。我们看到，当特蕾莎·梅指责俄罗斯非法使用武力（但不一定是武装袭击）时，她非常谨慎地选择了措辞。英国和俄罗斯都指责对方未遵守《化学武器公约》。俄罗斯对英国调查的 瑞典 WhatsApp 号码 可信度提出质疑，要求禁化武组织作为独立、专家和有能力的第三方参与其中。英国本身也与禁化武组织接洽，要求其核实法医分析结果。昨天安理会的辩论充斥着对《公约》和禁化武组织的提及，特别是对国际法的提及。当天早些时候英国议会的辩论也是如此（汉萨德记录）。
然而，国际法中有一个部分在很大程度上不合理地被忽略了，那就是人权。正如英国、美国、法国和德国今天发表的联合声明所述，企图杀害斯克里帕尔先生和他的女儿不仅仅是侵犯英国主权。这是对这些个人生命权的侵犯。在这方面，虽然我认为马克·韦勒和汤姆·鲁伊斯如此出色地领导了关于《联合国宪章》第 2(4) 条中的使用武力概念和第 51 条中的武装攻击概念的最低限度（如果有的话）的讨论既有趣又非常重要，但在我看来，这有点分散注意力，对化学武器的关注也是如此。这两个人（以及其他偶然受到影响的人）是这里的主要受害者，而不是英国国家。我们主要应该关注的是他们在国际法中的权利，而不是英国国家（或俄罗斯）的权利。受到威胁的是他们的生命，而不是英国国家的生命。如果他们遭到俄罗斯联邦安全局特工的枪击、刺伤，甚至更为狡猾的毒害，他们的生存权受到的损害并不会减少。