行为“可能严重损害一个国家或一个国际组织”的上下文要求值得欢迎，因为该要求将恐怖主义罪行限制为严重行为，尽管它只承认损害的可能性（“可能”），将门槛设得太低。瑞士建议将“可能”改为“在正常情况下造成严重损害”，以要求更高的损害可能性，确保恐怖主义责任只限于最严重的情况。“损害一个国家或国际组织”这一短语含糊不清，缺乏对损害性质（物质或无形）和规模的明确说明，例如损害是否包括心理影响、政治不稳定或经济损失。目前尚不清楚是否需要对整个国家造成损害，或者即使对一小部分国家造成严重损害也足够。“基本 韩国 WhatsApp 号码 结构”等术语的抽象性加剧了不确定性，使人们更难区分恐怖主义与其他罪行（例如强迫政府或破坏稳定结构）。为了维护法律的清晰性和有效性，开头语应该更加具体、明确，确保其与定义的其他要素相互补充而不是重复。
以防止其适用范围过广。该议定书将修订的欧洲委员会公约已经适当地排除了武装冲突期间武装部队的活动（第 26(5) 条），符合国际人道主义法。然而，在欧洲实践中，一些国家对此进行了狭义的解释，只适用于国家军事力量，而国际法下的“武装部队”包括有组织的非国家武装团体。欢迎明确澄清。
建议为整个公约增加一项排除条款，以保护人道主 韩国 WhatsApp 号码 义法下的人道主义和医疗活动，例如瑞士向欧洲委员会提出的欧盟 2017 年指令第 38 条（不具约束力）中的条款。另一条款应排除倡导、抗议、异议或工业行动，这些行为并非旨在造成死亡或严重人身伤害，正如许多国家法律中所规定的那样。另一条款应排除作为推翻民主、基于权利的宪法秩序的企图的最后手段的抵抗，正如欧洲议会所建议的那样；一些国家宪法中规定了这种权利。此类排除旨在防止越权、保障合法活动并加强对人权和人道主义法的遵守。
欧洲委员会文书的“斯特拉斯堡效应”可以影响全球实践，因为欧洲委员会拥有 46 个成员国，占世界国家的四分之一。鉴于其核心使命是促进民主、人权和法治，欧洲委员会不应支持不符合人权法和最佳实践定义的反恐标准。当欧洲委员会很快考虑通过修订议定书时，成员国至少应该删除“破坏基本结构稳定”的要素。