在国际法学术界，“反弹”一词越来越常见（例如，参见最近的EJIL 文章和随附的 EJIL:Talk! 讨论）。然而，很少有人试图定义或解开反弹的复杂性。在这篇文章中，我们引用了即将出版的一本名为《国际法司法化——好坏参半？》（牛津大学出版社，2017 年）的新书中的章节。我们试图发展“反弹”的概念，找出其背后的原因，并阐明其潜在的意外后果。虽然我们专注于投资条约仲裁作为案例研究，但我们努力阐明评估反对国际制度的复杂性。鉴于目前各国正在就具有投资者国家保护的主要双边和多边条约进行谈判，这些问题与投资者国家仲裁特别相关。随着许多投资条约即将续签或终止，这些问题也可能变得更加重要。
定义反弹
反弹的概念很少被定义，而是被用作一个涵盖一系列批评和争论形 英国 WhatsApp 号码 式的总称。这些批评和争论包括国家决定审查、不续签、终止或退出现有条约；拒绝谈判或签署投资条约；以及国家改变谈判新条约的方式。民间社会、非政府组织和学术界也出现了一些“反弹”，形式包括抗议、在公众咨询过程中发表评论、增加报道和学术讨论。这些行为以及其他行为越来越多地被引用为对投资者-国家仲裁制度“反弹加剧”的证据。
“反弹”一词表明存在着比审查、批评甚至危机更多的东西。对一个系统的批评可能会引发改革建议，而“反弹”则意味着采取行动反对一个政权本身，即使替代方案尚未完全阐明。从桑斯坦提出的定义推断，“反弹”可以定义为：公众对一个系统的强烈和持续的不满，伴随着抵制该系统并取消其法律效力的激进措施。因此，“反弹”表现为“强烈”、“持续”和“激进”的呼吁，要求放弃一个系统或采用替代结构。
反对投资仲裁的反对意见可能来自各种来源。反对意见的来源很重要，因为它可能影响反对意见的表达形式以及反对意见的动机和焦点。确定反对意见的来源很重要，因为它会影响对反对意见的适当回应，决定向谁（或什么）提供回应。确定反对意见的来源和形式也可能表明其焦点随着时间的推移而发生变化。当然，任何一种“反对意见”的来源或形式都会与表达“反对意见”的其他来源和形式相互作用并相互影响。以欧盟委员会 2014 年就跨大西洋贸易和投资伙伴关系（“TTIP”）的投资保护进行的公开咨询为例。咨询过程收集了近 150,000 份回复。虽然并非所有回复都批评 TTIP，但这些回复的来源仍然有助于思考批评该制度的回复可能来自何处。虽然 148,830 份回复来自“公民”，但“其中约 145,000 份是通过非政府组织提交的，这些组织为受访者提供了‘预先确定的’答案”。因此，在这种情况下，“反弹”的来源多种多样，批评的线索也多种多样，专家意见和公众意见以更普遍的方式相互加强和塑造。