一样 数据隐私 立法，人工智能监管最终是为了人权和对人类自主的尊重。
《人工智能法案》采取了基于风险的方法。根据《人工智能法案》，人工智能系统将被分为不可接受、高风险、有限风险或最小无风险。“不可接受”的人工智能系统被认为对公众构成危险，例如警察在公共场所使用生物识别技术。根据具体情况，“高风险”系统将被允许运行，但前提是这些系统必须满足某些要求。“有限风险”系统将受到透明 芬兰电话号码数据 度要求的约束，这意味着如果用户与人工智能互动，必须通知所有用户。最后，被视为“最小无风险”的系统将被允许不受限制地运行。
与《》类似，拟议的罚款也是后果严重的，因为企业违规将导致高达 亿欧元或年营业额 的罚款（以较高者为准）。
最大化透明度
《人工智能法案》不仅旨在最大限度地减少伤害，也旨在最大限度地提高透明度。
对于许多组织来说，拟议的 限制并不令人意外。毕竟， 已经为用户提供了“获得算法所做决定解释的权利”。尽管法律解释尚无定论，但此类措辞表明立法者正在转向一种优先考虑 算法责任简而言之，所有用户、员工、客户和求职者都应该有权知道人工智能为什么做出某一决定。
也就是说，当一个人工智能系统有成千上万个数据输入时，例如 蚂蚁集团的信用风险模型，解释个人贷款被拒的原因可能相当困难。此外，对于那些将人工智能系统视为机密或行业商业机密的公司来说，透明度本身可能是一个问题。尽管立法者和监管机构面临挑战，但事实依然存在：人工智能监管即将到来，系统最终需要可解释。