请考虑发布消息并通过发布链接参考在线 PDF 文
Posted: Sat Jan 18, 2025 3:39 am
对于另外 80% 的人来说，也有足够的发展机会，但组织内的人员必须克服一些重大障碍。
与此同时，紧迫性也在不断增加：
资源压力明显；
新的市议会计划在第一页表达了市政府现在将真正从外向内运作的雄心；确实和往常一样，但是上一讲的语境发生了变化，见以下两点；
居民和利益相关者运作良好的动员和升级能力，部分原因是社交媒体的影响（始终在线、移动设备的爆炸性使用、习惯于分享您的意见和经验、对人群等方法变得有经验） - 采购和共同创造）；
（国家）政府将参与社会和自力更生视为补偿政府撤退的重要手段。
成熟度模型有助于采取步骤
2014 年 10 月， David Kok的《社会城市》系列的第三本出版物即将出版。这提供了一个很好的机会来概述一个城市似乎正在经历的成熟阶段。如果这些阶段符合逻辑，也将激励其他城市采取措施。分期将成为出版物中文章分类的基础。
商务人士剪影工作和网络概念
此外，目的是将 GemeenteBuzz 对各城市社交媒体使用情况的年度衡量结果与每个城市的阶段联系起来。 排名总是具有推动作用，但并不具有吸引力。它有助于制定目标并促进组织的发展。
但成熟阶段是什么？
未来几年，市政当局将出现的三个发展，我们希望用一个模型来捕捉，即社交媒体的使用、社会参与的准备以及市政组织的相关任务成熟度。
这里没有包括完整的参考书目，我们在 Frankwatching 作者 Bart van der Kooi 的网站上搜索了匹配模型，例如成熟度模型。
因此，我们希望在成熟度模型中捕获的三行是：
1. 互动
从呈现到发送再到对话，例如“警报、通知、激励、行动、交互、连接和关系管理”等增长周期，或“内容、客户联系、上下文、对话到协作”等交互模型；
2. 倡议的所有者
主动权在哪里，是市政府还是社区；以及（考虑到公民/政府关系）市政府的角色是什么：规范、指导、促进、参与或放手；
3. 组织所有权
它在组织中的落地和接受程度有多广：在早期的适应者（例如公务员 2.0）、在趋势/创新敏感的组织单位、整个组织，或者组织是否在所有权方面无缝连接到哪个倡议或（内部/外部）网络？
如果没有着陆（足够）：
a) 组织是否无意识地无能并且没有看到在线媒体和协作的可能性？
或者b）它是否有意识地无能并看到了可能性但尚未应用它们？
那么c) 组织是有意识地有能力并利用可能性，还是甚至无意识地有能力，但互动和合作自然地产生和发展？
此外，一个很好的检验是，这些“轴”是否适用于政府作为强烈依赖自力更生的参与社会的参与者的所有角色。它涉及以下关系：客户 - 服务提供商、选民 - 民主、主体 - 执行者、用户 - 管理者、合作伙伴 - 政策制定者。
Jaring Hiemstra等人已于 2003 年在《表演城市》一书中描述了这一点。Renata Verloop在 6 月底为交互级别的四个角色开发了此功能。一些出版物在此基础上增加了居民的角色。
这有助于识别成熟度模型中的四个开发阶段。以下四个发展阶段描述了该组织本身的重要性以及公民体验城市在使用在线媒体方面取得的进展的程度、处理联合倡议的方式以及城市和社区所做的程度他们自己或合作知道如何组织。
一个
图 1. 市政当局的社交媒体成熟度模型：从发现市政当局到网络市政当局
第一阶段 市政府发现
市政府发现了社交媒体的可能性。组织中的一些爱好者为他们的工作、项目（信息提供、政策制定过程、咨询程序等）创建帐户，或者代表组织创建并发布第一条消息。
档和新闻稿。有时，该人会回答客户的问题并参与对话，尽管程度有限。它主要由趋势和/或新技术驱动。它是临时性的，尚未得到强有力的组织。
它确实有助于使组织了解新的发展和相关的机会/风险。这鼓舞人心。内部说明通常 哥伦比亚数字数据 是关于新技术，但没有将其悬挂/固定在现有框架内，例如客户联系或（危机）沟通手段的政策，更不用说它们是根据社会的信号和测量而定制的。
市民惊讶不已
经常处于新技术用户最前沿的公民对市政当局的出现或他/她收到的回应感到惊喜。并且可能对此非常热衷，以至于他/她（在线）分享它。然而，在随后的联系尝试中失望的风险很高，因为（市政）渠道（经常）没有人员配备。然而，大多数居民还不知道该市运河的存在，因此不会使用它们。
不同的人与多彩的语音泡沫
第二阶段 市政府实验
市政府有意识地创造空间来试验新的（社交）媒体以及市政府和社区在参与社会中不断变化的角色。市政当局经常将在线客户联系（webcare）的处理作为首要流程之一。在这一后续阶段，还将进一步探讨新（社交）媒体在服务、沟通和危机情况下的工具等方面。组织中的各种流程使社交媒体的可能性变得可见。
市政府有意识地探索其在社区倡议中的地位和作用，并更频繁地参与进来，但自己（不想）成为发起者或主管。这些选择已在初步记录中与相关部门、管理团队、有时甚至是董事会和市议会进行了讨论。它仍然是技术驱动的。尽管有少数MT成员或董事是发起人，但它从一开始仍然取决于人。预算是临时的。该组织是有意识的，但除了少数个人外，能力仍然不足。
与此同时，紧迫性也在不断增加：
资源压力明显；
新的市议会计划在第一页表达了市政府现在将真正从外向内运作的雄心；确实和往常一样，但是上一讲的语境发生了变化，见以下两点；
居民和利益相关者运作良好的动员和升级能力，部分原因是社交媒体的影响（始终在线、移动设备的爆炸性使用、习惯于分享您的意见和经验、对人群等方法变得有经验） - 采购和共同创造）；
（国家）政府将参与社会和自力更生视为补偿政府撤退的重要手段。
成熟度模型有助于采取步骤
2014 年 10 月， David Kok的《社会城市》系列的第三本出版物即将出版。这提供了一个很好的机会来概述一个城市似乎正在经历的成熟阶段。如果这些阶段符合逻辑，也将激励其他城市采取措施。分期将成为出版物中文章分类的基础。
商务人士剪影工作和网络概念
此外，目的是将 GemeenteBuzz 对各城市社交媒体使用情况的年度衡量结果与每个城市的阶段联系起来。 排名总是具有推动作用，但并不具有吸引力。它有助于制定目标并促进组织的发展。
但成熟阶段是什么？
未来几年，市政当局将出现的三个发展，我们希望用一个模型来捕捉，即社交媒体的使用、社会参与的准备以及市政组织的相关任务成熟度。
这里没有包括完整的参考书目，我们在 Frankwatching 作者 Bart van der Kooi 的网站上搜索了匹配模型，例如成熟度模型。
因此，我们希望在成熟度模型中捕获的三行是：
1. 互动
从呈现到发送再到对话，例如“警报、通知、激励、行动、交互、连接和关系管理”等增长周期，或“内容、客户联系、上下文、对话到协作”等交互模型；
2. 倡议的所有者
主动权在哪里，是市政府还是社区；以及（考虑到公民/政府关系）市政府的角色是什么：规范、指导、促进、参与或放手；
3. 组织所有权
它在组织中的落地和接受程度有多广：在早期的适应者（例如公务员 2.0）、在趋势/创新敏感的组织单位、整个组织，或者组织是否在所有权方面无缝连接到哪个倡议或（内部/外部）网络？
如果没有着陆（足够）：
a) 组织是否无意识地无能并且没有看到在线媒体和协作的可能性？
或者b）它是否有意识地无能并看到了可能性但尚未应用它们？
那么c) 组织是有意识地有能力并利用可能性，还是甚至无意识地有能力，但互动和合作自然地产生和发展？
此外，一个很好的检验是，这些“轴”是否适用于政府作为强烈依赖自力更生的参与社会的参与者的所有角色。它涉及以下关系：客户 - 服务提供商、选民 - 民主、主体 - 执行者、用户 - 管理者、合作伙伴 - 政策制定者。
Jaring Hiemstra等人已于 2003 年在《表演城市》一书中描述了这一点。Renata Verloop在 6 月底为交互级别的四个角色开发了此功能。一些出版物在此基础上增加了居民的角色。
这有助于识别成熟度模型中的四个开发阶段。以下四个发展阶段描述了该组织本身的重要性以及公民体验城市在使用在线媒体方面取得的进展的程度、处理联合倡议的方式以及城市和社区所做的程度他们自己或合作知道如何组织。
一个
图 1. 市政当局的社交媒体成熟度模型：从发现市政当局到网络市政当局
第一阶段 市政府发现
市政府发现了社交媒体的可能性。组织中的一些爱好者为他们的工作、项目（信息提供、政策制定过程、咨询程序等）创建帐户，或者代表组织创建并发布第一条消息。
档和新闻稿。有时，该人会回答客户的问题并参与对话，尽管程度有限。它主要由趋势和/或新技术驱动。它是临时性的，尚未得到强有力的组织。
它确实有助于使组织了解新的发展和相关的机会/风险。这鼓舞人心。内部说明通常 哥伦比亚数字数据 是关于新技术，但没有将其悬挂/固定在现有框架内，例如客户联系或（危机）沟通手段的政策，更不用说它们是根据社会的信号和测量而定制的。
市民惊讶不已
经常处于新技术用户最前沿的公民对市政当局的出现或他/她收到的回应感到惊喜。并且可能对此非常热衷，以至于他/她（在线）分享它。然而，在随后的联系尝试中失望的风险很高，因为（市政）渠道（经常）没有人员配备。然而，大多数居民还不知道该市运河的存在，因此不会使用它们。
不同的人与多彩的语音泡沫
第二阶段 市政府实验
市政府有意识地创造空间来试验新的（社交）媒体以及市政府和社区在参与社会中不断变化的角色。市政当局经常将在线客户联系（webcare）的处理作为首要流程之一。在这一后续阶段，还将进一步探讨新（社交）媒体在服务、沟通和危机情况下的工具等方面。组织中的各种流程使社交媒体的可能性变得可见。
市政府有意识地探索其在社区倡议中的地位和作用，并更频繁地参与进来，但自己（不想）成为发起者或主管。这些选择已在初步记录中与相关部门、管理团队、有时甚至是董事会和市议会进行了讨论。它仍然是技术驱动的。尽管有少数MT成员或董事是发起人，但它从一开始仍然取决于人。预算是临时的。该组织是有意识的，但除了少数个人外，能力仍然不足。