CV Data

コラム – どの選挙でも同じです。投票ガイドの多くの質問には意見がありません。社会的な活動に関わっていないからではなく、意見をまとめるだけの知識がないと思うからです。ほとんどすべての質問に対して、「専門家に聞いてください」と答えています。政治的立場が対立している場合、これはあまり役に立ちません。


ダニング＝クルーガー効果というれません。特定のトピックについて知識が乏しい人は、自分がその知識不足であることを認識するだけの知識を持っていません。彼らは自分自身を過大評価し、そのトピックについて豊富な知識を持つ人は、自分自身を過小評価する傾向があります。

まあ、私はたくさんの知識を持っていると言っているわけではありませんが、第一原則に出会う場面は数多くあります。例えば、オフラインでは家族の集まりなど、ニュアンスが欠けている場面で、オンラインではソーシャルメディア（NU.nlのコメント欄もこの点で優れています）で。

灰色の真ん中はどこですか？
意見の明確な対比はあるものの、中間のグレーゾーンについて語る人はほ 電話番号リスト とんどいません（実際、そこには否定的な意味合いがあります）。これは驚くべきことではありません。中間のグレーゾーンでは、議論がうまくいかないからです。さらに、懐疑的な立場の人は、説得力のある議論を展開できる可能性が低くなります。

トークショーでもよく見かけます

「もし」や「でも」を言う政治家は、議論を盛り上げにくくし、視聴率にも良くありません。

ロブ・ワインバーグは2014年に既に、疑念はもう少し評価されるべきではないかと疑問を呈していた。「（中略）投機的な銀行業界のトップにもう少し疑念を抱く人がいたら、金融危機はあれほど激しく勃発しただろうか？ 両陣営が自らの正しさにもう少し疑念を抱いていたら、ブラック・ピート論争はあれほど緊迫し、実りのないものにはならなかっただろうか？」

この文脈では、 「Dare to be Grey」も興味深い。グレーな中流階級に注目を集める財団である。