举行新的公投只是何时的问题
Posted: Sat Mar 22, 2025 5:08 am
因此，独立阵线在苏格兰议会中占有绝对多数席位。
苏格兰棋盘上的其他党派，即苏格兰保守党（31 个席位，其中选区选票占 21.9% ，地区选票占 23.5% ）、苏格兰工党（22 个席位，其中选区选票占 21.6% ，地区选票占 17.9% ）和自由民主党（4 个席位，其中选区选票占 6.9% ，地区选票占 5.1% ），似乎都反对举行新的公投。
因此，在这种情况下，很明显，苏格兰民族党将利用选举结果呼吁举行新的公投，就像整个竞选活动中所宣称的那样。
从这个意义上讲，正如媒体所强调的那样，尼古拉·斯特金明确表示，，而不是是否的问题；而保守党则已强调，支持独立政党的选区中没有多数席位，而且苏格兰议会无权发起独立公投。
话虽如此，需要解决的第一个问题（i）涉及新公投的合法性，这是讨 牙买加 数字数据 论的主要热门话题，因为它已经列入议程。
从这个角度看，新公投的可受理性是对英国政治宪政
的第一个挑战。 这条道路似乎完全取决于中央政府的政治意愿，因为没有宪法基础要求举行新的全民公投，也没有最大程度的权力下放的基础。苏格兰议会单方面宣布了这一决定。
关于最后一个方面，即苏格兰议会提出请求的合法性，正如蒂尔尼所指出的，可以看出，即使只是为了获得议会对全民公投的批准，也需要按以下顺序进行：在总检察长批准下，认证该行为的合法性；得到苏格兰议会议长的确认；最后，无论是在制度上还是在司法上，国家层面均不会对该法案提出异议。 从这个意义上来说，最被认可的解释是，公投必须从一项能够克服苏格兰议会权限限制的政治协议开始：简而言之，一项新的爱丁堡协议对于实现谈判脱离苏格兰是必要的。
然而，苏格兰的案例与加泰罗尼亚的案例不同，因为英国并没有正式确定国家不可分割性的限制（根据西班牙宪法第2条），尽管可以通过宪法改革来克服这一限制（参见西班牙宪法法院，第42/2014号裁决），但在西班牙法律体系中，这似乎是任何分裂主义公投“在政治上”难以逾越的障碍：在英国，中央机构和苏格兰机构之间的政治协议似乎是唯一可以参考的黄金法则。
苏格兰棋盘上的其他党派，即苏格兰保守党（31 个席位，其中选区选票占 21.9% ，地区选票占 23.5% ）、苏格兰工党（22 个席位，其中选区选票占 21.6% ，地区选票占 17.9% ）和自由民主党（4 个席位，其中选区选票占 6.9% ，地区选票占 5.1% ），似乎都反对举行新的公投。
因此，在这种情况下，很明显，苏格兰民族党将利用选举结果呼吁举行新的公投，就像整个竞选活动中所宣称的那样。
从这个意义上讲，正如媒体所强调的那样，尼古拉·斯特金明确表示，，而不是是否的问题；而保守党则已强调，支持独立政党的选区中没有多数席位，而且苏格兰议会无权发起独立公投。
话虽如此，需要解决的第一个问题（i）涉及新公投的合法性，这是讨 牙买加 数字数据 论的主要热门话题，因为它已经列入议程。
从这个角度看，新公投的可受理性是对英国政治宪政
的第一个挑战。 这条道路似乎完全取决于中央政府的政治意愿，因为没有宪法基础要求举行新的全民公投，也没有最大程度的权力下放的基础。苏格兰议会单方面宣布了这一决定。
关于最后一个方面，即苏格兰议会提出请求的合法性，正如蒂尔尼所指出的，可以看出，即使只是为了获得议会对全民公投的批准，也需要按以下顺序进行：在总检察长批准下，认证该行为的合法性；得到苏格兰议会议长的确认；最后，无论是在制度上还是在司法上，国家层面均不会对该法案提出异议。 从这个意义上来说，最被认可的解释是，公投必须从一项能够克服苏格兰议会权限限制的政治协议开始：简而言之，一项新的爱丁堡协议对于实现谈判脱离苏格兰是必要的。
然而，苏格兰的案例与加泰罗尼亚的案例不同，因为英国并没有正式确定国家不可分割性的限制（根据西班牙宪法第2条），尽管可以通过宪法改革来克服这一限制（参见西班牙宪法法院，第42/2014号裁决），但在西班牙法律体系中，这似乎是任何分裂主义公投“在政治上”难以逾越的障碍：在英国，中央机构和苏格兰机构之间的政治协议似乎是唯一可以参考的黄金法则。