我们不会详细讨论前几个提案，尽管它们建立在关于平等和社会权利的宪法联盟的规定之上，但可以被认为具有更明显的政治性质，因此很难证明其违宪：简而言之，人们不能指望委员会宣布将退休年龄从 62 岁提高到 64 岁违反宪法。 从法律解释的角度来看更有趣的是与程序原因相关的反对意见。概括来说，存在争议的点如下：滥用《宪法》规定的特殊程序。宪法第47-1，由于限制议会审议的程序积累以及向议会传递错误信息，违反了“议会辩论的明确性和诚意”的宪法原则，最后，存在非预算内容的规定，因此本质上不符合社会保障融资法的内容。
委员会只接受了最后一条反对意见，并宣布六项“社会骑 开曼群岛号码数据 士”违宪，其中包括有关促进高级工人就业的规定。另一方面，贤者们则以相当简洁的理由驳回了所有其他的概述，这些理由仅限于指出，虽然承认谴责理由的基础（例如养老金改革“本可以纳入普通法”，第 11 段；“一些部长最初对养老金数额提供了错误的估计”，第 65 段；强制程序积累的“不寻常性质”，第 70 段），但似乎没有明确违反宪法规定。
2. 错失了充当“宪法参考法院”和加强人们对宪法正义的信任的
机会。法律动机不良、对议会民主或宪法正义的命运构成危险、对行政部门过分热衷：这些只是权威宪法学家在大量社论中对该决定的一些批评。对于该机构来说，这当然不是一个好消息，因为该机构在院长洛朗·法比尤斯 (Laurent Fabius) 的领导下，希望成为“宪法参考法院”。现在，对宪法司法机构裁决的批评是法治国家所固有的，而批评的表达，无论是来自理论、舆论还是其他机构，本身都不会破坏该机构的合法性。