CV Data

因此，法院必须在试点判决中指出其所发现的结构性或系统性问题或功能障碍的性质，以及缔约方必须在国内采取哪些类型的补救措施来解决该问题。此外，法院还可为采取此类措施设定最后期限（第 61 条第 3 和第 4 款。

为了理解上诉的目的，有必要回顾一下 2017 年波兰司法系统的广泛改革，所谓的“司法一揽子计划”获得批准，即2017 年 7 月 12 日的“普通法院系统法和其他法律修正案” 、2017 年 12 月 8 日的“国家司法委员会法和其他法律修正案”和“最高法院法” ——这导致司法机构服从行政权力 [ Angeli，2021]。
2017年12月8日《最高法院法》，即纪律审判庭（后由职业责任审判庭 白俄罗斯 号码数据 取代）和非常规控制和公共事务审判庭，与现有的三个审判庭（即民事审判庭、刑事审判庭和劳动和社会保障审判庭）合并（第3条），并赋予这两个新审判庭重要权力。尤其是，特别监察庭被赋予了审理所谓“特别上诉”的权力（第 26 条），即一种新的程序，用于控制“法院的最终裁决，以确保遵守民主法治和社会正义的原则”（第 1 条），除了最高法院第一院长的要求外，总检察长（在波兰也兼任司法部长）、监察专员和其他主体也可以启动该程序（第 83 条第 1 和第 2 款。


欧洲人权法院在 2023 年 11 月 23 日的判决中，明确裁定最高法院特别监察和公共事务庭的特别上诉程序是否符合公约。
导致向欧洲人权法院上诉的事实与波兰历史上的一个困难时期有关，即从共产主义政权下的社会主义国家形式向自由民主制度的过渡 [Di Gregorio, 2012;作者：Gregory，2019 年。在高度不确定性和政治严重分裂的背景下，各政治力量互相指责与前政权合作，有时被用作抹黑对手的工具。瓦文萨总统长期以来一直是此类指控的目标。
2005 年 6 月 9 日，在私人 TVN24 频道播出的一档电视节目中，克日什托夫·维什科夫斯基（Krzysztof Wyszkowski）——瓦文萨的前朋友和同事，后来成为法律与公正党（ PiS ）的成员——指责前总统与共产党政权的安全部门合作，并因此争辩说国家记忆研究所不应该承认瓦文萨是共产党政权的受害者（几个月后，该研究所确实承认了这一点。