CV Data

社会创新并不是一个新概念或新做法，但近十年来它已开始蓬勃发展。目前有数百个各种类型的社会创新中心、基金、课程和孵化器，其中大多数在十年前还不存在。

在这份为 Nesta 本月主办的SIX Wayfinder 会议准备的简短而远非全面的说明中，我试图概述过去十年所取得的成就、所缺少的东西以及在未来十年可能优先考虑的事项，因为许多国家的政治气候可能会更加不利。

2007-2017：发生了什么？
十年前（2006 年），北京举办了一场活动，促成了社会创新交流中心（SIX）的成立。此次活动汇聚了基金会、创新者、社会企业家和企业，以及来自中国、英国和其他国家政府的高层人物。它制定了使社会创新更加主流的粗略路线图（并催生了《社会硅谷》报告），当时许多人正试图在支持社会创业和社会企业方面取得的成就的基础上再接再厉，并试图采用更系统的方法进行社会变革。

2006 年报告所倡导的大部分内容都已实现。报告建议：

专门用于创新的新资金来源，包括针对最需要和最具潜力领域的高风险研发的公共和慈善投资；
​更加开放的社会解决方案市场，包括更加注重成果的公共资金和服务，向社会企业、用户团体以及私营企业开放；
新型有前景模型的孵化器和“加速器”，以推动特定领域的创新，例如慢性病或非认知技能的培养；
赋予用户自主创新能力的新方法——通过工具、激励措施、认可和获得资金支持等方式推动有效创新；
新机构帮助协调气候变化或福利等领域的更系统性变革——将小规模社会企业和项目与大型机构、法律和法规联系起来；
新机构致力于利用新技术（如人工智能）发挥其社会潜力……以及对社会创新如何发生以及如何促进社会创新进行更广泛、更严格、更富有想象力和更具历史意识的研究。
这些理念的实施往往是混乱和零散的。但这场运动已经取得了长足的进步。

国家文化仍然非常多样化——孟加拉国（BRAC 和格 求职者数据 莱珉银行等最强大的社会创新机构所在地）或肯尼亚（Ushahidi 和最具活力的数字创新所在地）的社会创新与美国城市或欧洲国家的社会创新意义截然不同。但也存在一些共同的模式。

一是社会创新中心和实验室的普及——旨在全面促进社会创新的物理空间和组织，突出的例子有：魁北克、阿德莱德、阿姆斯特丹、北京、德里、里斯本、里约、蒂尔贝格和巴斯克地区等。

其中一些以地基为基础（例如新加坡的连氏中心或开普敦的 Bertha），另一些以建筑物为基础（例如多伦多的 CSI）。

社会投资基金数量大幅增加——尽管只有一小部分专注于创新，但它们为帮助创新扩大规模提供了一条新途径——并且出现了支持社会创新的新融资工具，例如众筹平台

许多政府都设立了社会创新基金（从香港和澳大利亚到法国和美国），马来西亚和加拿大等一些国家也出台了相当全面的国家政策计划。

欧盟委员会还将社会创新纳入其许多计划，包括欧洲社会基金和“地平线2020”科学和研究基金。

阿联酋目前将公共支出的 1% 用于公共创新——这是转向更为严肃的分配的一个罕见例子。

这里有数十个大学研究中心（从多特蒙德、滑铁卢、斯坦福和北安普顿，到格拉斯哥加里多尼亚、维也纳和巴塞罗那）以及针对本科生和成熟学生的课程。

乐施会、国际慈善组织和红十字会等国际非政府组织以及许多联合国机构（特别是联合国儿童基金会和联合国开发计划署）都更加重视创新，将其作为应对新技术机遇和挑战的一种方式。

许多大公司都宣布了利用社会创新标签的举措，其中包括日立和戴尔等科技公司以及麦肯锡和毕马威等咨询公司，尽管其中许多举措只是表面举措。