CV Data

雅克·德里达提出“没有任何文本是与自身相同的”论断，至今已过去了半个多世纪，只有一个例外：马拉美的《非现实之书》[1]。尽管从意识形态上来说，这一论点属于批判形而上学的话语，能够吸引从青年黑格尔派、尼采到浪漫主义者等不同思想家，但它的核心是符号学的，并且由德里达主要基于现象学的基础而创立，或者更准确地说，它是在阅读胡塞尔之后得出的结论，从内部阐明了现象学话语。德里达将意识的意义赋予行为表述为原始印象、保留和预持的三角关系，由此得出了与胡塞尔所宣称的意图相反的结论：绝对理想性（在现象意义的不可侵犯的有效性的意义上）是与现象无休止重复的可能性相关的。[2] 换言之，在非常不同的（认识论或文本）星座中重复表达的可能性对于维持其语义恒常性是必不可少的，它在破坏这种恒常性的同时也保证了这种恒常性。只要这种不发生改变的重复是不可能的，它就会导致意义的永久传播。
其自身的差异这一事实。[3]每当一个表达式出现在特定的语境中时，它都是通过引用另一个先前的语境获得其意义的。这种可迭代性 （它只指现象学表述的特定符号学方面，可以说是一般的可重复性）是文本性可能性的条件。

毫无疑问，德里达这一至关重要的符号学定理曾经被所谓解构主义的语境中滥用，并将继续被滥用，解构主义用它来为哲学和文学文本解读中所谓允许的任意性辩护。但这不应使我们忽视该定理本身不可否认的有效性，也忽视它的战略性和批判性，更不用说理论政治性，主旨：正如彼得·V·齐马（Peter V. Zima）敏锐地观察到的那样，它是浪漫主义和尼采传统中与格雷马斯阿富汗电报数据 等符号学家的笛卡尔和黑格尔观点的对应物，根据格雷马斯的观点，正是符号的这种迭代或迭代性构成了作为一种跨短语结构的语法或话语的意义。[4]对格雷马斯来说，迭代性意味着在组合轴上重复相同或可比的数量，[5]这首先赋予一个符号意义——因此，对于相同的迭代量来说，“相同或可比”的说法本身就应该引起怀疑。从德里达的角度来看，同样是在“相同还是可比”之间犹豫不决，这说明他开篇提到的论点——由于所描述的符号可迭代性（除了从未写过因而未实现的马拉美的《书》），文本永远不会与自身相同——相较于格雷马斯的倾向于形而上学或意识形态的论点（根据该论点，符号的迭代性实际上保证了文本的身份），可信度更高。