正中要害！熟悉此案的人都知道，这完全是捏造的，真正的Hadley v Kemp案涉及 80 年代的 Spandau Ballet 乐队，与侵权无关，而是有关共同作者的重要权威。我发现其他几个案例也包含大大小小的错误。在Designer's Guild v Russell Williams案中，ChatGPT 继续坚称该案从未上过上议院，而是由上诉法院裁决的。我可以列出许多其他类似的错误，它们对语言模型的局限性提供了极好的教学价值（并且也有助于评估问题，因为学生意识到这些工具可能不可靠，但我离题了）。
LLM 还有其他有用的教学用途。有时我会使用 ChatGPT 和 Bard 来获得即时定义。无论我们处理的是来自各个行业的术语还是复杂的技术术语，快速定义都很有用，即使定义可能是错误的，但这本身就是一个很好的教学工具。我还将其用作“民意”的一种形式，如果你需要知道某个主题的主流理解是什么，LLM 可以帮助提供这种级别的知识。有时我会用它来起草有关 AI 主题的研讨会问题，让学生知道该问题是由语言模型起草的。有时我会比较两个模型对特定问题的回答。有时如果课堂很安静，我会用它作为破冰工具。
但就我个人而言，语言模型最有用的用途不是在课堂上，而是在备课期间。，它们在总结方面非常出色。我们很容易忘记，有时一些复杂的立法或判例法可能难以理解，而拥有一个可以解释事情的工具会非常有用。在一个繁忙的学期里，它帮助我起草课堂笔记，帮助我掌握课堂准备。如果我很难将一份大文件分解成可以在课堂上使用的部分，语言工具就很有用。还有一些工具，如AskYourPDF，你可以上传文档并提出问题。我发现这些工具非常有价值。
结论
最近，美国有一桩案件引起了广泛讨论，其中一方使用 ChatGPT起草了一份简报，随后 格鲁吉亚手机数据 捏造了许多案件。随后发生了有趣的事情。语言模型不是事实，它们会产生幻觉并编造一些东西。但这并不意味着它们没有用处，特别是在用作语言模型时。我自己在课堂上对它们的练习非常有益，因为我试图将它们用作工具，而不是知识来源。我对结果感到满意，也许新鲜感会消失，学生们会翻白眼，就像我又讲了一个关于爸爸的笑话一样。我想我肯定会继续将它们融入我个人的工作流程中，特别是在课堂准备中。
虽然我提到我不会讨论评估，但我发现在课堂上使用 LLM 的一个好处是，我的学生很早就知道它们有多不准确。我在评分时注意到的一件事正是没有幻觉案例和文献（除了几个例外）。如果我至少教了这群人一件事，我的工作就完成了。