排除道德上无关的因素后，下一步是确定道德上相关的因素。其中之一就是其他人的捐赠。一些备受关注的紧急情况，如 2005 年印度洋海啸，是“资金过剩”，可用的资金超过了当地组织可以有效利用的资金。向这些情况捐赠更多资金不太可能带来多大好处。另一个道德上相关的考虑因素是成本效益：一个国际非政府组织每花一美元能取得多少成就？成本效益可能很难衡量，但似乎有些干预措施比其他干预措施更具成本效益，至少在以“质量调整生命年”或 QUALY 衡量结果时是如此。例如，托比·奥德 (Toby Ord)认为，为发展中国家的艾滋病毒/艾滋病患者提供抗逆转录病毒疗法可产生 1-2 个 QUALY/1000 美元，而教育妓女可产生 26 个 QUALY/1000 美元。通过考虑成本效益，您可以避免资助那些牵动您心弦但实际上却没有多大好处的戏剧性项目。
带牛的女人：IFPRI-IMAGES。CC BY-NC-ND 2.0，通过Flickr
成本效益与 INGO 在管理成本上花费的金额不同。Guidestar 等一些慈善评估网站认为，INGO 在 BC 数据印度尼西亚 管理成本（相对于项目成本）上花费的钱越少，其效率就越高。但“管理成本”通常包括决定开展哪些项目的初步研究以及事后项目评估，这两项工作对于确保援助具有成本效益且负面影响最小都很重要。因此，虽然管理成本过高是一个危险信号，但管理成本过低的 INGO 并不一定比管理成本适中的 INGO 更好。
虽然成本效益很重要，但狭隘地关注成本效益最大化在实践中可能需要忽视许多人重视但难以衡量的众多成果、流程和关系，例如社会正义和赋予穷人和边缘化群体权力。因此，纳入这些价值观可能需要接受不太严格的实证证据，即一个项目正在产生最大的效益。
总结一下，问问自己为什么要捐款。如果你的目标是尽可能多地做好事，那么不要被 INGO 或它们所处理的情况中可识别的受害者效应、视觉戏剧或其他引人注目但与道德无关的方面所吸引。一定要重视成本效益，但也要考虑其他重要价值观，例如社会正义。从更实际的层面上讲，请记住，大型 INGO 通常比小型 INGO 更有能力进行严格的研究和项目评估，而从政府获得更多资金的 INGO 往往比主要由个人捐款资助的 INGO 更受政府议程的限制。
这些是针对那些想要尽可能多做善事的人在决定向何处捐赠时应采取的一般性建议；它们不会直接引导他们到某个国际非政府组织的门口。由于采取上述步骤需要的信息并非唾手可得，因此潜在捐助者有充分的理由要求国际非政府组织提供这些信息。捐助者还可以考虑资助其他类型的参与者，例如总部设在全球南方的社会正义组织。
一旦潜在捐助者决定支持哪个国际非政府组织或其他组织，就会出现另一个问题：负责任的捐助者意味着什么？本文第二部分将回答这个问题。