仅有16万名保守党成员选出了英国新首相鲍里斯·约翰逊。这是英国历史上首次仅由一个政党的选民决定首相。
伦敦玛丽女王大学和萨塞克斯大学的研究表明，保守党成员的多样性远低于普通民众。保守党成员一般为白人、男性、中产阶级，年龄在 50 岁以上。
这一现象的影响不仅限于政治领导层。政客和公务员普遍缺乏多样性，而他们的决策却影响着英国所有人的未来。
例如，牛津大学的传统极大地塑造了英国政治家的价值观和做法，无论好坏。这一点在最近围绕英国脱欧的争论中表现得非常明显。许多有影响力的政治家——包括环境、食品和农村事务大臣迈克尔·戈夫和约翰逊本人——都是牛津联盟的成员，他们在那里通过学生辩论磨练自己的政治才能。
这种文化和传统如何影响了英国的统治方式？当那些制定政府政策的人来自相似的教育背景时，会失去什么？我们认为这会导致“群体思维”，限制了人们接受新方法的开放性，并最大限度地减少了对社会更广泛需求的关注。
一个全球性问题
思考这些问题很重要。它们有助于我们理解 哥伦比亚电话号码数据 政策领导者为何以及如何确定优先事项并做出决策。这不仅仅是英国面临的挑战；它适用于全世界。
对新兴经济体的研究表明，在支持自由市场资本主义的大学学习过的财政部长通常会实施反映这些价值观的政策。尤其是芝加哥大学等新自由主义经济学系的学生，可能会将这些方法带回本国并应用于政府。
创新机构是负责支持新创意、新产品和新服务开发的政府机构。最近的一项研究表明，创新机构的领导者也可能受到教育背景的影响。
这在不同国家的政策方向上有所体现。在中国，重点是通过“中国制造”计划发展本土技术。中国决策者往往拥有技术和物理等学科的高级学位。
在新加坡，领导者往往拥有商学学位。他们的创新政策更注重为企业家创造有利条件。在日本和韩国，社会科学学位更为常见。这些背景为该领域带来了不同的价值观，使他们优先考虑社会目的。
研究表明，东亚创新政策领导者倾向于在本国攻读本科学位，而出国攻读研究生学位。美国是他们青睐的留学目的地。该地区的创新政策是否会受到美国学术界关注的影响，就像芝加哥培养的经济学家倾向于自由市场经济解决方案一样？我们认为，精英政策领导者的国家教育模式会影响他们制定政策的方式和他们关注的问题。
Nesta 最近对24 家欧洲创新机构进行了一项调查，调查结果显示，这些机构的员工大多学习过社会科学。只有不到四分之一的机构拥有 MBA、工程学位或其他资格。
这塑造了他们为创新政策带来的假设和价值观。那么我们如何才能拓展所涉及的视角呢？
一个想法是，创新机构积极招募来自不同教育、专业和社会背景的董事会成员和员工。一些机构已经制定了支持来自不同背景的创新者的计划。他们应该思考如何将其应用于自己的员工队伍。
另一个选择是开放政策制定，这样优先事项就不只由一小群类似的人来制定。Nesta 一直在尝试让公众参与创新政策决策的新方法。例如，如何让更多的人影响我们对无人驾驶汽车和低碳技术的决策。
需要更多多样性
政治领导层缺乏多样性令人担忧。英国一小部分人从两位教育背景相似的候选人中选出了该国新首相。我们的研究表明，在世界各地，我们需要关注各级决策者的背景。
从下议院的辩论到影响技术和创新未来的政策，我们应该努力让领导人的声音更加多元化。
特别是在创新这一面向未来政策领域方面，新的视角和更广泛的背景可以激发更具创造性、更具活力的领导方式，并为每个人带来更好的结果。