对于备件，初始工具成本已沉没，因此盈亏平衡点趋于零，这意味着 TM 始终是成本最低的选择。随着库存成本的增加，备件的盈亏平衡点可能会发生变化。另一方面，学术文献介绍了计算 AM 与 TM 库存成本的方法，但没有讨论如何估算成本参数。他们还忽略了产品生命周期中的其他成本，例如前期工具成本。
为了使备件 AM 投入使用，每个 SKU 都需要对技术（“可以打印吗？”）和经济（“打印是否具有成本效益？”）两方面进行详细评估。
目前的最佳做法是让专家使用专门的工具集独立执行技术和经济评估。当考虑少量 SKU 时，单独评估效果很好，但扩展到覆盖整个产品组合将非常耗费精力。对于要扩大备件 AM 使用范围的企业，必须实现评估自动化。
在本文中，我们提出了一个总成本框架，该框架考虑了 AM 对供应链的独特影响，并且可以在产品生 突尼斯电子邮件列表 命周期的所有部分实施。我们分三步实现这一目标。第一步，我们详细介绍了针对零件量身定制的统一总成本函数。
我们假设零件生产/库存由 (r,q) 策略控制，其中 r 是再订货点，q 是订货量。在第二步中，我们提供了估算总成本函数每个输入的方法。最后，我们通过产品生命不同阶段的三个示例场景说明该框架：1）初始阶段，零件用于原始设备的小批量系列生产，2）备件阶段，设备未生产但零件仍用于售后备件，3）最后阶段，停产零件的 TM 生产停止，需要全时购买，但 AM 继续作为采购选项。我们比较了添加和不添加库存成本的盈亏平衡分析结果。
对于初始的小批量生产（场景 1），我们发现将库存成本纳入比较中会增加 AM 与 TM 的盈亏平衡点。我们还发现，在正常的备件场景中，包括库存成本会产生一个盈亏平衡点，而之前没有盈亏平衡点（TM 的成本始终较低）。在最后的全程购买场景中，我们发现从 TM 和 AM 进行双重采购的成本明显低于从 AM 或 TM 进行单一采购。在每种情况下，我们都表明，考虑到库存成本，AM 与 TM 的盈亏平衡点更高。